Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1138
KARAR NO : 2018/1217

DAVA :Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2018
KARAR TARİHİ : 26/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 23/11/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalının, müdürlük görevi sırasında müvekkilin borcu olmamasına rağmen kendisi için aldığı iddia edilen 250.000 USD için müvekkil şirketin borcuymuş gibi senet verdiğini, müvekkiline işbu senetle ilgili Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve mallarına ve banka hesaplarına haciz koyulması, böylece gerçekleştirdiği hukuka aykırı ve zararlandırıcı işlemleri sebebiyle, müvekkilin ödediği bedelin işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiliyle davalı …’in mal kaçırma ihtimalinin açık olduğunu davalının malvarlığı üzerine teminatsız ya da mahkemenin belirleyeceği teminatla ihtiyati haciz ya da ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini ayrıca müvekkili ile ilgisi olmayan ve şirket kayıtlarında bulunmayan bu senede ilişkin müvekkili hakkında icra takbi başlatılması nedeniyle Bakırköy …. Asliye Ticaet Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davacı açıldığını , davalı hakkında resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçları nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …. soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin borcu olmadığı halde davalı nedeniyle haksız olarak ödediği ¨1.066.393,42’nin ödeme tarihi olan 12/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava,limited şirket müdürünün sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi 26/11/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …