Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/112 Esas
KARAR NO : 2019/204

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2018
KARAR TARİHİ : 20/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili ile davalı arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin satmış olduğu mallara ilişkin borcun ödenmemiş sebebiyle Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine 11/12/2017 tarihli faturaya dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve faize itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişkiyi kanıtlayıcı yazılı sözleşme ibraz edilmemiş olup davacı tarafların ticari defterlerine dayanmıştır. Bu nedenle ticari defterler üzerinde yapılan incelemede davacının 2017-2018 ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, HMK 222, TTK 64/3 maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı ile aralarındaki cari hesap ilişkisine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.886,40 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterleri mahkemeye ibraz etmemiştir.
Davacının davalıya takip konusu 10.886,40 TL tutarlı fatura düzenlemiş olduğu, bu faturadaki ürünlerin davalı …’e teslim edildiği, davalının faturadaki imzaya karşı çıkmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşıldığından taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle takip tutarı 10.886,40 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden önce faturanın davalıya tebliğ edildiğine dair belge ibraz edilmediği, bu nedenle alacağın takip tarihi itibariyle muaccel hâle geldiği anlaşıldığından itirazın iptaline, davalının itiraz etmekte haksız olduğu anlaşıldığından likit alacak olan asıl alacak üzerinden % 20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 10.886,40 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren % 9,75’i geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına,
3-10.886,40 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 743,64 TL harçtan peşin alınan 131,15 TL peşin harcın mahsubu ile 612,49 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 167 TL harç, 126,75 TL tebligat müzekkere gideri, 700 TL bilirkişi ücreti toplamı 993,75 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2019

Katip …

Hakim …