Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/110 Esas
KARAR NO : 2019/1050

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2018
KARAR TARİHİ : 30/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili şirketin petrol ve nakliyat işi ile uğraştığını, davalı tarafla arasında akaryakıt sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin davalı tarafa ait araçlara akaryakıt sattığını, müvekkilinin alacağının ödenmemesi sebebiyle Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün…. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili aleyhine başlatılan takip nedeniyle borcun 4.321,90 TL’lik kısmını vekalet ücreti, icra masraflarıyla birlikte icra müdürlüğüne 16/01/2018 tarihinde ödediğini, dava dilekçesinin ekinde bulunan fatura ve irsaliyelerin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, alacağın hangi faturadan kaynakladığının açık şekilde belirlenmediğini, mutabakata varılmadığını, bu nedenle davanın reddine ve kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı olarak 5.116,75 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun 15/01/2018 tarihinde borca ve faize itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akaryakıt sözleşmesi düzenlenmiş olup bu sözleşmede akaryakıtın teslim edileceği araç plakaları belirtilmiştir. Taraflar bu sözleşmeye karşı çıkmamışlardır. Akaryakıt teslimatı yapılan araçlarla dava konusu cari alacağın doğduğu akaryakıt tesliminin yapıldığı araçların belirlenmesi konusunda ticari defterler üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 2016-2017-2018 yılları ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının 5.116,75 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, takip tarihi itibariyle davalının davacıdan 11.299,97 TL alacaklı olduğu, ticari defterler arasındaki farkın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan fatura ve ödemelerden kaynaklanmış olup davacının davalıya düzenlemiş olduğu 15/03/2014, 30/05/2014, 31/05/2014 tarihli faturalara ilişkin irsaliyelerin düzenlenmiş olduğu, faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının yasal süresinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, iade faturasının itiraz süresi bittikten sonra düzenlenmiş olduğu, iade faturasının kapsamının ispata muhtaç bulunduğu anlaşıldığından takip tarihi itibariyle davacının 794,85 TL alacaklı olduğundan bu miktar üzerinden itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı dosyasından yapılan takipte 794,85 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, %9,75’i aşmamak üzere yasal faizi ile takibin devamına,
2-794,85 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 54,30 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile 18,40 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 794,85 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 71,80 TL harç, 189,70 TL tebligat müzekkere gideri, 1.050 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.311,50 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/10/2019

Katip …

Hakim …