Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1062 Esas
KARAR NO : 2019/850

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 07/11/2018
KARAR TARİHİ : 11/09/2019
K. YAZIM TARİHİ : 23/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; … ili, … ilçesi, … köyü,…. ada, … par- selde kain …. Konutları, B Blok …. numaralı daireleri adi yazılı sözleşme ile gerek iş karşılığı, gerekse ödemelerini yaparak satın aldıklarını, arsa sahipleri tarafından tapu devir ve tescilinin yapılmadığını, arsa sahipleri ile davalı … arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre tapu- ların arsa sahiplerinden firma üzerine geçtiğini beyanla dava konusu daireler üzerine 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda tedbir konulmasını,yargılama sonunda tapu tescil ve devrinin davacı adına yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar, dava dilekçesinin ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.
Dava, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.
492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: “Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir (2. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev’i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır (15. md.). Noksan tespit edilen değerler hakkında 30’uncu madde hükmü uygulanır (16/4. md.). Yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı oranlar üzerinden alınır (21. md.). (1) sayılı tarifede yazılı nispi karar ve ilam harcının 1/4’ü peşin alınır (28. md.). Yargılama sırasında tespit olunan de- ğerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o oturum için yargılamaya devam olunur, takip eden oturuma kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamam- lanmadıkça davaya devam olunmaz. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın işleme konulması noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır (30. md.). Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz (32. md.). HMK 120/1. maddeye göre de davacı, yargılama harçlarını mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. Harçlar Kanunu ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, emredici nitelikte bulunduğundan mah- kemece ve Yargıtay’ca re’sen nazara alınır.
Taraflar Harçlar Kanunu’na göre harçtan muaf olan kişi ve kurumlardan değillerdir. Nispi karar ve ilam harcına tabi davalarda, dava değeri üzerinden peşin karar ve ilam harcı alınması zorunludur. Uyarıya rağmen yatırılmaması halinde Harçlar Kanunu’nun 32. maddesine göre müteakip işlemler yapılamayacağından dava dosyasının işlemden kaldırılması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Ku- rulu’nun 04/12/2013 gün …. Esas, …. Karar sayılı ilamı ve Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları bu yöndedir.
Yukarıda yapılan bu açıklamalar ve sözü edilen kurallar doğrultusunda somut olay değerlen- dirildiğinde;davacı tarafın iş bu davayı Bakırköy …. Tüketici Mahkemesi’nde dava değeri belirt- meksizin ikame ettiği ve harç yatırmadığı, mahkemece verilen görevsizlik kararı ve tevzi üzerine dos- yanın mahkememiz esasına kaydedildiği , tarafar arasındaki sözleşmenin tetkikinde, dava konusu taşınmazların bedelinin 4.250.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafa sözleşme bedeli üzerinden Harçlar Kanunu gereğince belirlenen peşin nispi harcı mahkeme veznesine yatırıp makbuzu dosyaya sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, Harçlar Kanunu 30.md ve 32 md gereğince, bu süre içinde ara karar gereği yerine getirilmediği takdirde davaya devam olunmayacağı, dosyanın işlemden kaldırılması halinde davanın yenilenmesinin de bu harcın ikmaline bağlı olduğu hususu ihtar edilmiştir.
Verilen kesin süre ve yapılan ihtarat rağmen davacı taraf mahkemece tespit edilen eksik harcı yatırmamış , duruşma gün ve saatinden haberdar oldukları halde mazeretsiz olarak 26/04/2019 tarihli duruşmaya katılmamışlardır.
Harçlar Kanunu’nun …… Maddesi veYargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 04/12/2013 gün …..Esas, ….. Karar sayılı kararına göre eksik harcın yatırılmaması halinde müteakip işlemler yapılamayacağından dosya işlemden kaldırılmıştır. Yasal 3 aylık yasal süre içinde yenileme yapılmadığı, harcın da yatırılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- H.M.K.’nun 08/09/2019 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2019
Katip …

Hakim …