Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/106
KARAR NO : 2020/933
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 31/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 25/01/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, 01.12.2013 tarihinde … …. Mah. … Pafta … Ada ve …. Parsel sayılı inşaatın 28 Bağımsız bölüm nolu daireyi müflis şirketten satın aldığını, ¨ 508.800,00 satış bedelinin ¨ 121.000,00’nin peşin, ¨ 387.000,00’lik kısmımda taksitler halinde olmak üzere tamamen ödendiğini, tapusunu alma imkanı bulamadan satıcı şirketin iflasına karar verildiğini, İflas işlemlerinin Bakırköy … İcra İflas Müd. …. sayılı dosyada takip edildiğini, inşaatın ise devam ettiğini, iflas idaresine dava konusu dairenin aynen teslimi veya satış bedeli olan ¨ 508.800,00 alacağın ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile tahsilinin talep edildiğini, İflas idaresinin alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle reddine karar verildiğini bu nedenlerle, alacaklarının müflis şirket iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı iflas idaresi Memumuru ….’ın 19/02/2018 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacının alacak kayıt talebinin, İflas idaresince “sunulan belgelerin alacağın varlığını ve miktarını teşvik edici nitelikte olmadığından…” reddine karar verildiğini, iflas idaresinin kararının yerinde olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi ile yapılacak yargılama sonucunda alacağın varlığının belirlenebileceğini, ret kararlarına ve sıra cetveline itiraz davalarının tebliğden itibaren 15 gün içerisinde ticaret mahkemelerinde açılması gerektiğini, davanın süresinde açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 235’nci maddesine istinaden açılmış olup, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin’in iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemine ilişkindir.
İflâs Müdürlüğü’ne yazılan müzekkereye verilen cevaptan, müflis … İnşaat Tekstil ve Mühendislik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd:Şti hakkında Bakırköy … nci Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/05/2017 tarih, … Esas, sayılı ilamı ile 03/05/2017 tarihinde iflâsına karar verildiği, iflâs tasfiye işlerinin …. iflâs sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflâs idaresi tarafından düzenlenen cetvelin 17/01/2018 tarihinde …. gazetesinde ilan edildiği, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişi …. tarafından mahkememize sunulan 16/08/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı Müflisin Bakırköy ….İflas Müdürlüğünün …. nolu İflas dosyasında bulunan ticari defterleri ve dosya münderecatmm incelenmesi neticesinde;
yanlar arasında 01.12.2013 tarihli Konut-Satış Vaadi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı Müflis ticari defterlerinde, iflas tarihinde davalı müflisin davacıya ¨ 283.000,00 borçlu olduğunu, davacı tarafından, davalıya toplam ¨ 508.800,00 ödeme yapıldığına ilişkin, gerek davalı müflisin kaşe imzasına haiz makbuzların, gerekse senet ödemelerine ilişkin banka dekontlarının ibraz edildiğini, dolayısıyla davacının iflas tarihi itibariyle davalıdan ¨508.800,00 alacaklı olduğuna kanaat edildiğini bildirmiştir.
Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir. Sadece alacak belgesinin bulunması alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkilere inilip sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekli olup ispat hususuda alacaklıya aittir.
Bu genel açıklamalardan sonra somut olaya döndüğümüzde,Davacının müflis şirketten konut almak için anlaştığı ve konut bedelini çeşitli tarihlerde müflis şirkete ödediği halde müflis şirketin davacıya konut teslim etmediği,sonuç olarak davacının yaptığı ödemeler karşılığı ¨ 508.800,00 alacağının bulunduğu,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli delillerin bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile ¨ 508.800,00 tutarındaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ¨ 508.800,00 alacağın müflis …. İnş.Tekstil ve Mühendislik Hiz.San.ve Tic Ltd:Şti’nin iflas masasına İİK’nın 235/1 nci maddesi uyarınca KAYIT VE KABULÜNE,
2-Alınması gerekli ¨54,40 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨35,90 harcın mahsubu ile bakiye ¨18,50 harcın davalı iflas idaresinden alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından ödenen ¨35,90 Başvurma Harcı ile ¨35,90 Peşin Harcın davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 23 adet tebligat+posta ücreti ¨278,05, bir bilirkişi inceleme ücreti ¨800,00 olmak üzere toplam ¨1.078,05 yargılama giderinin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap edilen ¨4.080,00 ücreti vekaletin davalı iflas idaresinden alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 164/2 nci madde hükmü uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı iflas idare memurlarının yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.31/12/2020
Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Katip ….
☪e-imzalıdır.☪
“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.