Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/101 Esas
KARAR NO : 2019/1158

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/01/2018
KARAR TARİHİ : 29/11/2019
K. YAZIM TARİHİ : 22/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ZMMS poliçesi gere- ğince davalı şirket tarafından teminat altına alınan …… adına kayıtlı …… plakalı aracın, 22/07/2017 tarihinde, davacının maliki olduğu ….. nolu araca çarpmak suretiyle hasarlan- masına sebebiyet verdiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucu tamir bedelinin 25.217,74 Tl olarak tespit edildiğini ay- rıca araçta değer kaybı oluştuğunu beyanla HMK 107 md gereğince şimdilik 250,00 TL hasar bedeli ve 250,00 TL değer kaybı tazminatına ilişkin 500,00 TL’nin temerrüt tarihi olan 18/11/2017 tari- hinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi cevap dilekçesinde özetle;dava konusu 22/07/2017 tarihli kazaya ka- rıştığı beyan olunan …… plakalı aracın …… nolu 06/04/2017-2018 vadeli ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, poliçe teminat limi- tinin 33.000,00 TL olduğunu, davacının tazminat talebiyle yaptığı başvurunun sigortalı araç sürü- cüsünün kusursuz olduğunun tespit edilmesi nedeniyle reddedildiğini,itirazın Sigorta Tahkim Ko- misyonu’nca da dikkate alındığını ve kendi lehlerine karar verildiğini ,ayrıca değer kaybına ilişkin tazminat talebinde bulunan aracın dava konusu kazadan önce geçmiş tarihlerde trafik kazasına karış- tığını ,değer kaybı zararının oluşmayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur
Dava, maddi hasarlı trafik kazası (haksız fiil) nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olup, trafik sigortacısı dudrumundaki davalının hukuki sorumluluğuna dayalıdır.
Dava konusu uyuşmazlık; davacının aracının dava konusu kazaya bağlı hasarı ve kusur duru- muna göre , tazmini gereken hasar bedeli ve değer kaybı zararının ne olduğu hususunda toplan- maktadır.
Araç kayıtları, hasar dosyası vs deliller celp edilmiş, tarafların kusur durumu ve tazmini ge- reken zararın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
Y.T.Ü. Makine Fakültesi/ Makine Mühendisi Bölümü Otomotiv ABD Başkanı, Makine Yük- sek Mühendisi Prof. Dr. ….. tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu dü- zenlenen 14/06/2019 tarihli raporda özetle; 22/07/2017 tarihli trafik kazasında, …. plakalı aracın sürücü ……’ ın asli ve tam kusurlu (100 % oranında) ,….. plakalı aracın sürücüsü ……’ ın ise kusursuz olduğu, ….. plakalı araçta söz konusu kazaya bağlı olarak meydana gelen onarım zararının 17.750,00 TL, değer kaybının 859,95 TL olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili ibraz ettiği 18/07/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporu doğ- rultusunda artırmış , ıslah harcını yatırmıştır.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ; davacının aracının dava konusu trafik kazasında maddi hasara uğraması nedeniyle 17.750,00 TL onarım bedeli ve 859,95 TL değer kaybı zararının doğduğu, zarara sebebiyet veren …… plakalı araç sürü- cüsünün kazanın oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, trafik sigortacısı durumundaki davalı … şirketinin poliçe kapsamında ve limiti dahilinde bu zararın tamamını tazmin yükümlüğünde olduğu tespit edilmekle davanın kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,
Davacının maliki olduğu ….. plakalı aracın 22/07/2017 tarihinde davalı … şir- ketince ZMMS poliçesi gereğince teminat altına alınan …… plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğraması nedeniyle takdir ve tespit olunan onarım bedeline ilişkin 17.750,00 TL ile değer kaybına ilişkin 859,95 TLmaddi tazminatın davalı … şirketinden tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Hüküm altına alınan tazminat tutarına temerrüt/dava tarihi olan 25/12/2017 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.271,24 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 35,90 TL peşin/nispi harç ve 312,00 TL ıslah harcının mahsubu sonucu bakiye 923,34 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvuru harcı + 35,90 TL peşin nispi harç + 5,20 TL vekalet harcı + 312,00 TL ıslah harcından ibaret toplam 389,00 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (800,00 TL bilirkişi ücreti + 112,65 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret) 992,65 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacıya öden- mesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin dava- lıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anla- şılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mah- kememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2019

Katip …

Hakim …