Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/952 Esas
KARAR NO : 2018/1181

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 20/10/2017
KARAR TARİHİ : 16/11/2018
K.YAZIM TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından …. Bankası …. şubesine ait 2.270,32 TL bedelli …. Bankası …. şubesine ait 3.540 TL bedelli …bank … Şubesine ait 15.215 TL bedelli ….şubesine ait 30.000 TL bedelli, ….Bankası … şubesine ait, 30.000 TL bedelli, …. Bankası …. şubesine ait 10.000 TL bedelli çeklerin zayi edilmiş olması sebebiyle iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir.
Bakırköy … İcra müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında …. ve …. Esas sayılı dosyalarının fotokopilerinin gönderilmiş olduğu, dava konusu olan …. Şubesine ait 31.12.2017 tarihli …. seri nolu 30.000 TL bedelli çeke ilişkin …. tarafından takip yapıldığı, …. Esas sayılı dosyasından ….bankası …. şubesine ait 31.12.2017 tarihli …. seri nolu 30.000 TL bedelli çeke ilişkin ….tarafından takibe geçildiği, bu çeklere ilişkin davacı tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından bu çekler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
….şubesine ait 28.02.2018 keşide tarihli, … Ltd Şti keşideli …. seri nolu 2.270,32 TL bedelli çeke ilişkin istirdat davası açılmış olmakla bu çeke ilişkin dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
…bankası …. şubesine ait çek,….bank …. şubesine ait çek, ….bankası … şubesine ait çeklerin ibraz edilmemiş olması sebebiyle ve bu çekler yönünden Yasal duyuru süresi geçmiş, tüm dosya içindekilere nazaran çekin yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden …K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince bu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-…. şubesine ait 28.02.2018 keşide tarihli, ….Ltd Şti keşideli …. seri nolu 2.270,32 TL bedelli çeke ilişkin istirdat davası açılmış olmakla bu çeke ilişkin dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
2-….bankası …. şubesine ait 06.12.2017 keşide tarihli …. keşideli …. çek nolu 3.540 TL bedelli çekin,
….bank …. şubesine ait 17.03.2018 keşide tarihli, …. Ltd Şti keşideli …. seri nolu 15.215 TL bedelli çekin,
…Bankası…. Şubesine ait 28.02.2018 keşide tarihli …. keşideli 10.000 TL bedelli,
Çeklerin ibraz edilmemiş olması sebebiyle zayi sebebiyle iptaline,
3-….şubesine ait 31.12.2017 keşide tarihli …. keşideli …. seri nolu 30.000 TL bedelli,
….bankası ….Şubesine ait 31.12.2017 tarihli … Ltd Şti keşideli … seri nolu 30.000 TL bedelli çeklerin…. tarafından ibraz edildiği, davacı tarafından istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından bu çekler yönünden talebin reddine,
4-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine,
Dair dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2018

Katip …

Hakim …