Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/943 Esas
KARAR NO : 2019/538

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2017
KARAR TARİHİ : 06/05/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı …. arasında 01/12/2009 tarihli acenta sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden bilet satışı yapmakta olduklarını, yurt dışı uçak biletlerinin de satışı için diğer davalı …. ile davacı şirket arasında sözleşme mevcut olduğunu, yurt dışı biletlerin satış ve tahsilatının …. üzerinden gerçekleştirildiğini, ….’nin yurt dışı bilet satışlarının bazılarını …. üzerinden tahsil edildiğini, davaya konu olaydaki bilet satışlarının da bu türden satışlar olduğunu, belirtilen bazı satışlardan dolayı … tarafından davalıya ceza uygulandığı ve bu tahsilatın …. üzerinden yapıldığı, 5.878 TL bedelli 3 adet faturanın tahsili için ….’nin fatura düzenlendiği, diğer bedeller için de …. üzerinden fatura tanzim edildiği, davacı şirketin eski çalışanı…ın şirkette çalıştığı dönemde gerçekleştiği usulsüz işlemler nedeniyle …. ve …. tarafından cezai yaptırım uygulandığını, olay gerçekleştikten sonra…’ın işten çıkartıldığını,…’ın hâla şirket çalışanıymış gibi 2017 Nisan ve Mayıs aylarında mil hesapları üzerinden bilet satışları yapmış olduğunu, haklı neden olmadan müvekkili aleyhine düzenlenen fatura bedellerinin iadesinin gerektiğini, bu nedenle 97.363,42 TL ve 54.410,07 TL tutarındaki 2 adet fatura bedeli ile haksız yere düzenlenip ödemesi alınan her biri 5.878 TL bedelli toplam 17.634 TL’den 169.407,49 TL’nin davalıların sebepsiz zenginleşmesine neden olduğundan dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 27/11/2017 tarihli dilekçesi ile davalılardan …. ı Birliği aleyhine açtığı davadan feragat etmiştir.
Davalı …. vekili davaya karşı cevabında müvekkili ile davacı şirket arasında 01/12/2009 tarihli …. Yurt İçi Yetkili Yolcu Bileti Satış Acenteliği Sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşmeye göre acentenin çalışanlarının milleri ile düzenlenen biletlerin para karşılığı 3. Kişilere satılamayacağı, çalışanların ödül biletleri para karşılığı başka kişilere kullandırması durumunda acentenin biletin düzenlendiği parkurun en yüksek ücretini bildirimden itibaren en geç 3 gün içinde ….’ye ödeyeceği düzenlenmiştir. Miles & Smiles programı üyelerine …. ve ….üyesi havayolları ile yapılan uçuşlardan kazanılan mille ile bilet düzenlenmesini ve avantajlı alışveriş imkânı sağlayan bir sadakat programıdır. Bu program üyelik sözleşmesi gereğince kişisel olup üyeler sadece kendilerine ve herhangi bir menfaat almaksızın yakınlarına bilet düzenleyebilir hükmü içerdiğini, davacı acente personelleri… ve… tarafından Miles & Smiles programı ihlal edilerek oluşturulan hesaplar üzerinden haksız ve usulsüz mil kullanımı, mil harcaması rezervasyonlara aracılık ettiği kişilerin millerinin başka hesaplara işlenmesi şeklinde usulsüz işlemler gerçekleştirildiğini, davacı şirkete ihtar gönderilerek usulsüz işlemlere son verilmesi istenmiş ise de farklı hesaplar açılarak usulsüz bilet düzenlemeye devam edildiğini, BK 66 maddesi gereğince davacının adam çalıştıran sorumluluğu söz konusu olduğundan usulsüz işlemler nedeniyle düzenlenen cezalardan davacının sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında 01/12/2009 tarihli yurt içi yetkili yolcu bilet satış acenteliği sözleşmesi düzenlenmiş olup bu sözleşme gereğince Miles & Smiles programının kullanımı yurt içi ödül biletleri düzenlenirken acentenin riayet edeceği şartların belirlendiği, davacı acente çalışanlarından…’ın 08/11/2016 tarihinde davacı şirketten ayrıldığı, SGK sigortalı işten ayrılış bildirgesinde görülmektedir. Acente çalışanlarından…’nin ise halen acentede çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.
Davalı ….’nin acenteden ayrılan…’a ait milleri 25/08/2015, 27/08/2016, 29/09/2016, 29/01/2017 tarihlerinde kendi hesabına devrettiği, bu nedenle usulsüzlükte bulunduğu anlaşıldığından en yüksek tutarlı 2 fatura için düzenlenen bilet parkurunun en yüksek tutarının 10 katı ceza ile arttırılmış hali davacıya fatura edildiği, davacı tarafından usulsüz düzenlenen bu biletlerin paralarını talep etmiş ve davacı tarafça ilgili tutarlar ödenmiştir. Acentenin eski çalışanlarından…’ın 08/11/2016 tarihinde işten ayrılmasına rağmen 30/01/2017 tarihinde bilet düzenlediği belirlenmiş olup işten çıkarılmış olan personelin bilet düzenleme sistemine ulaşımını engellemesi gerekirken söz konusu acentenin bu kapsamda sorumluluğunu yerine getirmediği anlaşıldığından davacının adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu nedeniyle davalı …. tarafından kesilen cezaları ödemek zorunda olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,40 TL ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 16.114,45 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davalı …. vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2019

Katip ….

Hakim ….