Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/93 Esas
KARAR NO : 2018/1110

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/01/2017
KARAR TARİHİ : 02/11/2018
K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 19/05/2016 tarihinde davalılardan …’ın sevk ve idaresindeki diğer davalı …’a ait …. plakalı aracın davacıya ait … plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacının aracının maddi hasara uğradığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, söz konusu maddi zararın giderilmesinden … plakalı araç sürücü, maliki ve ZMMS sigortacısı davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı ile ilgili 500,00 TL maddi zararın kaza tarihi olan 19/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafa ait aracın ZMMM poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, davacının değer kaybına ilişkin zararının, kusur durumunun ve uygun illiyet bağının ispata muhtaç olduğunu, ispat külfetinin ise davacıya düştüğünü beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, haksız fiil sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki itilaf; dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait …. plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, kazanın oluşumunda tarafların kusur durum ve oranlarının ne olduğu, davacının tazmini gereken maddi zararının ve davalıların sorumluluk durum- larının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.
Sigorta poliçesi, ödeme belgesi, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, tarafların kusur du- rumu ve tazmini gereken zararın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr…. tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19/10/2018 tarihli raporda özetle;
“Davalı …’ a ait …. plakalı aracın davalı sürücüsü …’ın asli ve tam kusurlu (100% oranında) olduğu,…. plakalı aracın maliki ve davacı sürücüsü …’in kusursuz olduğu, davacıya ait …plakalı araçta meydana gelen değer kay- bının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nce benimsenen metodolojiye göre 2.000,00 TL, Sigorta Genel Şartları Ekinde yer alan hesap metodolojisine göre 1.975,07 TL olduğu” hususu belirtilmiştir.
Davacı vekili ibraz ettiği 22/10/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, dava dilekçesinde 500,00 TL ile sınırladığı değer kaybına ilişkin talebini 1.975,07 TL’ye çıkarmış olmakla toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda, davacının sübuta eren davasının kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının ….plakalı aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle tespit ve takdir olunan 1.975,07 TL maddi tazminatın müteselsilen ve müş- tereken davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine ,
Hüküm altına alınan tazminata davalılar … ve … yönünden kazanın vuku bulduğu 19/05/2016 tarihinden , davalı …. Yönünden dava tarihinden itibaren işle- yecek yasal faiz işletilmesine,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 134,91 TL karar ve ilam harcının peşin alınan (31,40 TL+ 252,00 TL ıslah harcından ibaret toplam ) 283,40 TL harçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına ,bakiye 148,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine AAÜT gereğince takdir olunan 1.975,07 TL vekalet ücretinin müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4- a.)Davacı tarafından sarf olunan ( 31,40 TL başvurma harcı + 131.91 karar ve ilam harcı + 4,60 TL vekalet harcından ibaret ) 167,91 TL harç ile ( 600,00 TL bilirkişi ücreti + 277,90 TL posta/ tebligat/müzekkereden ibaret ) 877,90 TL yargılama giderinin müteselsilen ve müştereken davalı- lardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.)Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c-) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda dava değeri istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 02/11/2018

Katip …

Hakim …