Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/875 Esas
KARAR NO : 2018/466

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/10/2017
KARAR TARİHİ : 18/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin otoyol işletmecisi olup, davalı şirkete ait … plakalı aracın, izinsiz geçiş yapması sebebiyle 6001 sayılı kara yolları genel müdürlüğü teşkilat ve görevleri hakkındaki kanunun 30/5 fıkrasına aykırı hareket ettiğinden cezanın tahsili için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçsinde; müvekkilinin hesabında (OGS/HGS) 12/04/2017 tarihinde yeterli bakiye bulunduğunu, geçişin hatalı olarak algılandığını, müvekkilinden kaynaklanan hata bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine 65,65 TL geçiş ücreti, 650,50 TL ceza tutarı alacağına dair ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlu tarafından borcun tamamına itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacının 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap İşlet Devret Modeli çerçevesinde yaptırılması hakkındaki kanun çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirketi olarak kurulmuş olup ülkenin alt yapı projelerinden biri olan Gebze – Orhangazi – İzmir Otoyolu projesinin yap işlet devret projesinin modeli yapımı ve işletilmesini Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27/10/2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş olup bu doğrultuda yapımı tamamlanan Gebze Orhangazi kesimi K2 Altınova kavşağı Orhangazi Bursa kesimi Gemlik kavşağı, Osmangazi Köprüsü içinde bulunan Gebze Orhangazi kesimi, Gebze kavşağı, Altınova kavşağı arası yapım işlerinin tamamlanması ile işletmeye açıldığı, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı tahsilatı yapabilmesi mümkün olup 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde geçiş ücretinin cezasız olarak ödeneceği, ödenmediği takdirde on katı tutarındaki cezanın tahsil edileceği belirlenmiştir.
Davalıya ait … plakalı aracı 12/04/2017 tarihinde köprüden ücretsiz geçiş yaptığı tespit edilmiş davalı icra takibine yaptığı itirazda OGS cihazının bulunduğu bankadan otomatik ödeme talimatının olduğunu, banka hesabında yeterli bakiyenin bulunduğunu, otoyolda oluşturmuş olan sistemin hatalı olması, ücretin çekilmemesi için müvekkilinden kaynaklanan bir kusurun bulunmadığını iddia etmiştir. Davalının otoyoldan geçiş yaptığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalının HGS hesabında yeterli bakiyenin olup olmadığı davacının takibine tabi değildir. Cihazdaki arıza veya banka sistemindeki arıza nedeniyle geçiş ücretinin ödenip ödenmediğini kontrol etme, ödenmemiş ise 15 gün içerisinde yatırma yükümlülüğü davalıya aittir.
Taraflar arasında hizmet ilişkisi kurulmuş olup davacı tarafından hizmet sağlandığı, hizmetin karşılığı olan ücretin ödenmediği anlaşılmış olup yasal süre içerisinde hizmet bedeli ödenmediğinden 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş ücretinin on katı tutarında cezanın davalıdan tahsili gerektiğinden itirazın iptaline, alacak miktarı likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasından davalının yaptığı itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 9,75 ‘i geçmemek üzere avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-722,15 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 49,33 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL’den mahsubu ile 13,47 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 722,15 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 62,80 TL harç, 137,55 TL tebligat müzekkere giderinden toplam 200,35 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2018

Katip …

Hakim …