Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/858 Esas
KARAR NO : 2018/990

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 27/09/2017
KARAR TARİHİ : 01/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirkete 57190360/0 sayılı poliçe ile sigortalanan …, sigorta ettirenin …. A.Ş. Olduğu nakliyat sigorta poliçesi ile teminatlarını ayrı ayrı 13.618,15 GBP bedelli sigorta teminatı altına alan poliçe akdedildiğini, 28/01/2016 tarihinde 387 koli Erkek örme kapüşonlu tişört emtiasının İstanbul’dan İngiltere’ye taşınması için …plakalı tıra yüklendiğini, sigorta ettiren …. A.Ş.’nin nakliye işini taşıma sözleşmesi ile … … A.Ş’ye verdiği, nakliye aracı …plakalı yarı römork di3ğer davalı ….TAŞIMACILIK A.Ş’ye ait olduğu, 09/02/2017 tarihinde nakliye aracının alıcı firmanın deposuna vardığı, burada tahliye öncesi yapılan kontrolde emtia kolilerin açılmış ezilmiş ve bazı emtiaların kutulardan çıkmış olduğu tespiti yapıldığı, alıcı tarafından MR belgesi üzerine hasar notu konulduğunu, davalıların meydana gelen hasara ilişkin tam kusurlu ve sorumlu olduklarını, ödeme günündeki tazminat miktarının 13.699 TL olup sigortalısına ödendiğini, davalılardan … nakliyeci olarak, …. ise fiili taşıyıcı olarak meydana gelen hasarda müştereken ve müteselsilen sorumlu olması sebebiyle 13.699 TL tazminatın ödeme tarihi olan 26/04/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … LTD ŞTİ davaya karşı cevabında davanın Türkiye’den İngiltere’ye taşınması yapıldığı esnada hasarlandığı iddia edilen mallardan kaynaklandığı, bu nedenle CMR sözleşmesi hükümleri uygulanacağı, 30/1 maddesi gereğince hasar ihbarının yapılmadığını, taşıyıcı malı hasarsız teslim aldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ….TAŞIMACILIK A.Ş. vekili davaya karşı cevabında müvekkili şirketi adresinin Mersin olması sebebiyle Mersin Mahkemelerinin yetkili olduğunu, taşıyıcı araç olan… plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı olduğunu 06/12/2016 tarihinde kira sözleşmesi ile … … LTD ŞTİ’ye kiraya verildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu ve borcu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dışı sigortalı ….firmasının İngiltere’de yerleşik müşterisine 21/01/2017 tarihli fatura ile sattığı 387 kap muhteviyatı bayan ve erkek örme giysisi olan emtianın İstanbul’dan karayolu ile taşınması ve alacısına teslimi konusunda dava dışı …. A.Ş. İle anlaştığı , bu firmanın taşımayı … … LTD ŞTİ’ye bu firmanın da fiili taşımayı ….TAŞIMACILIK A.Ş’ye bıraktığı, fiili taşımanın ….TAŞIMACILIK A.Ş’ye ait… plakalı yarı römork araç ile gerçekleştirdiği, aracın transit refakat belgesi tahtında ….. Gümrük Müdürlüğünden İngiltere’ye sevk edilerek kara yolu ile taşındığı, alıcı firmanın deposuna boşaltma aşamasında kısmi hasar oluştuğunun tespit edilerek CMR ULUSLARARASI hamule senedi üzerinde İngilizce yazılı olarak hasara ilişkin şerh bulunduğu, davacı tarafından düzenletildiği anlaşılan 06/04/2017 tarihli nakliyat sigortası ekspertiz raporunda 220 adet emtianın eksik olduğu belirtilmiştir.
Somut olayda taşımanın Türkiye’den İngiltere’ye uluslararası kara yolu ile eşya taşıması olması nedeniyle CMR kapsamında olduğu, bu nedenle CMR konvansiyon hükümlerinin uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır. CMR konvansiyonunun 17/1 maddesinde öngörülen sorumluluk sistemine göre taşıyıcı emtia kendilerine teslim edildiği anda gönderilene teslim edildiği ana kadar geçen süre içinde oluşabilecek ziyan ve hasardan sorumlu bulunmaktadır. 23/3. maddede taşımacının hata ve kusurundan kaynaklanan hasar, kayıp zayi durumlarında tazminat brüt ve her zayi hasarlı emtia kilogramı için 8.33 özel çekme ile sınırlı sorumluluk kapsamındadır. 30/1 maddede alıcı taşıyıcı ile beraber durumlarını kontrol etmeden veya ziyan ve hasarın açıkça görüldüğü hallerde teslim anında veya açıkça görülmediği hallerde teslimden 7 gün içinde durumu kendisine bildirmeden malı tesellüm ederse bu husus onun yükün sevk mektubunda belirttiği şekilde alındığına kanıt oluşturur şeklinde düzenlenmiştir.
CMR Uluslararası hamule senedi üzerinden bulunan hasara ilişkin ingilizce açıklamaların tam ve net bilgi yansıtmadığı gibi taşıyıcının ifa sorumlusu adamı sürücünün imzasına havi olmadığı, hasar rezerv zaptı bulunmadığı, ayrıca eşyanın varış yerinde araçtan boşaltılarak alıcıya teslim tarihi olarak belirtilen 09/02/2017 tarihinden 15 gün sonra 24/02/2017 tarihinde sigortalı firma tarafından taşımayı organize eden …. A.Ş.’ye iletildiği, ekspertiz raporunun ise davacı yanın 16/03/2017 tarihindeki taleplerine istinaden 31 gün sonra ve sigortalının beyanı ile iletildiği, hasar fotoğraflarına istinaden ancak yerinde tam tespit yapılmaksızın düzenlendiği, bu nedenle hasar yönünden somut delil bulunmadığı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90 TL ilam harcından peşin alınan 233,95 TL harçtan mahsubu ile bakiye 198,05 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2018

Katip …

Hakim …