Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY (3) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/856
KARAR NO : 2018/32

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 17/07/2017
KARAR TARİHİ : 18/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacılar vekilinin Bakirköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 17/07/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davacı müvekkillerinin de ortağı bulunduğu …’nin üye sayısının 99 olduğunu , 2016 yılı … Toplantısının 18/06/2017 tarihinde saat …’da … Cad. …. Sok, No:… ‘deki …. Demeği …. /İstanbul adresinde yapıldığını, … toplantısına kooperatif ortağı müvekkilerinin de katıldıklarını, kooperatifler Kanunu’nun 24. md gereğince, kooperatifin bilanço ve netice hesaplarının genel kurul toplantısından en az 15 gün öncesinde kooperatif merkezinde ortakların incelemesine sunulması ve isteyenlere birer suretinin verilmesi gerektiğini buna rağmen 2016 yılı bilançosu Yönetim Kurulunca genel kuruldan önce ortakların incelemesine sunulmadığını genel kurul toplantısında üyelere dağıtılmadığını, 2016 yılı bilançosu vc nihai hesapları ortaklara bildirilmeden veya incelettirilmeden genel kurulda Yönetim vc Denetim Kumlu üyelerinin ibrası oylandığını, bu konuda müvekkili …. ‘ın yaptığı itiraz … tutanağının 4. madde belirtildiğini, bu maddede ,genel kurul toplantısından 15 gün önce ortakların incelemesine sunulmayan veya toplantıda üyelere dağıtılmayan 2016 yılı bilançosunun genel kurul toplantısı (ibra kararı) sonrası ortakların incelemesine sunulacağı belirtildiğini, ibra öncesi incelenme imkanı verilmeyen bilançonun, ibra sonrası incelenebileceğinin bildirilmesi, yasanın amacına uygun olmadığını, müvekillerinen … ve …. ile ortak …. genel kurul toplantısı sırasında bu husustaki çekincelerini belirten dilekçelerini Divan Kurulu Bşkanlığına verdikleri halde bu dilekçe, toplantı sonunda alınacağı bildirilerek geçiştirilmiş ve toplantı sonunda da teslim alınmadığını, bu konuda toplantı sırasında salonda bulunan kooperatif avukatı … ‘nun kendi el yazısı ile tuttuğu tutanak, ortaklardan … , … , …. ve … taralından imzalandığını, anılan kooperatifin yönetim ve denetim kurulunun ibrası, genel kurul toplantısının en önemli gündem maddesi olduğu halde, yukarıda açıklanan yasal zorunluluğa uyulmadan, yönetim ve denetim kurulunun oy çokluğu ile ibra edildiği genel kurul tutanağının 5. md.de belirtildiğini, usul ve yasaya uyulmadan ibra edilen yönetim ve denetim kurulunun ibrası ile ilgili genel kurul kararının iptali için iş bu iptal davasını açmak zarureti hasıl olduğunu, sonuç olarak …’nin 18/06/2017 tarihli genel kurulunun iptalini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı kooperatife usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş ancak davalı yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava,davalı kooperatifin 18/06/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Aynı madde hükmü uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir.
Somut olayda,davacılar,davalı kooperatifin 18/06/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemi ile huzurdaki davayı açmışlar ise de; davacıların,genel kurul toplantısına katılarak ret oyu verdikleri ancak karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirtmedikleri,toplantı sonunda verildiği divan başkanınca imzalanan belgenin genel kuruldan sonra verildiği ayrıca içerik olarak muhalefet şerhi olarak değerlendirilemeyeceği davacıların gnüdemdeki maddeler görüşülürken herhangi bir muhalefet şerhlerinin genel kurul toplantı tutanağında yer almadığı ,buna göre HMK’nın 114/2. madde hükmü yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. ve davalı kooperatifin anasözleşmesinin 38. madde hükmünde aranan dava şartlarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, HMK’nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davacıların, muhalefet şerhlerini Genel Kurul tutanağına yazdırmadıkları anlaşıldığından davanın muhalefet şerhine ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK’nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
2-Alınması gerekli ¨35,90 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨31,40 harcın mahsubu ile bakiye ¨ 4,50 harcın davacılardan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨165,00 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacılara İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.18/01/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KÂTİP ….