Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/836
KARAR NO : 2021/981
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 19/09/2017
KARAR TARİHİ : 27/10/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin murisleri …’in 27/01/2008 tarihinde vefat etmesinden sonra davalı şirketin % 33 ortağı olduklarını, bu tarihten bugüne kadar şirketin işleyişi, mali tabloları, finansal bilgileri, bilançoları hakkında müvekkillerine bilgi verilmediğini, şirket ortağı olarak sahip oldukları hiçbir ortaklık ve azınlık hakların kullandırılmadığını, müvekkillerini hem maddi hem de manevi zarara uğrattıklarını, kendilerine şirket ortağı oldukları günden bugüne kadar hiçbir kar payı ödemesi yapılmadığını, diğer ortak ve ayna zamanda şirket müdürü ….’in yeğenleri ile yeğenlerinin ve kardeşlerinin eşlerinin fiilen şirkette çalışmamalarına rağmen şirkette çalışıyormuş gibi gösterilmek suretiyle SGK ‘ya prim ödendiğini, davalı şirkete müvekkillerine ait şirket hisselerinin gerçek değerinin ödenmesi suretiyle bugüne kadar dağıtılmayan kar paylarının ödenmesi istemiyle Sivas …. Noterliğince 10/08/2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, şirket kayıtları ve karar defterleri üzerinde yapılacak inceleme neticesinde uzun yıllardır kurul toplantısı yapılmadığı, yine davalı şirketin ticari defteri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile müvekkillerinin ortaklık haklarının açıkça ihlal edildiği, müvekkillerinin alması gereken kar paylarının ödenmediği, şirketin şirket yetkilisi …. veya vekaletname verdiği diğer kişilerce zarara uğratıldığının görüleceğini, davanın kabulü ile şirketin taşınmazlarının ve araçlarının üzerine satılmaması, devredilmemesi, ipotekle veya başka bir ayni hak ile sınırlandırılmalara gidilmemesi amacıyla ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, müvekkillerinin şirket ortaklığından haklı nedenle ayrılmalarına, şimdilik, 1.000 TL kar payı alacağı ile 1.000 TL ayrılma akçesi alacağının davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Müvekkili şirketin 2008 yılından sonra müdürlüğünü, ortaklardan …’in yerine getirdiğini, diğer ortak … ve ….’in şirket ortaklıklarından kaynaklı olarak 2008 yılından sonra hiçbir şekilde şirket müdüründen/şirketten bilgi talebinde bulunmadıklarını, buna ilişkin şirket müdürüne yapılan bir müracaatın da bulunmadığını, dava dosyasına bilgi alma hakkının engellendiğine dair iddiadan öteye geçmeyen somut bir delil de sunulmadığını, Davacı tarafça gönderilen ihtarname üzerine 23/08/2017 tarihli … yevmiye numaralı cevabi ihtarname ile davacı tarafa çağrıda bulunularak şirket merkezine davet edildiğini, ancak davacı tarafın bu davete icabet etmediğini, Davacı tarafın, genel kurul toplantısı yapılmadığını, bilgilerin gizlendiğini iddia ettiğini, ancak 23/09/2017 günü saat 10.00 da yapılan genel kurul davetine icabet etmediklerini, şirket nezdinde yapılan faaliyetler sonrasında elde edilen kârın, yine şirket borçlarını ödemek ve şirket ticari faaliyetlerinin devamı ve ana sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi maksadıyla kullanıldığını, bu sebeplerle şirket ortaklarına kar dağıtılamadığını, diğer ortak ….’in de davacılarla eşit işlem yapılması çerçevesinde kar payı almadığını, davacının iddialarının yersiz, hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu, davacının ayrılma talebine dair ileri sürdüğü hususların yerinde olmadığını, davacının ayrılma yönündeki talebinin kabulüne, kar payı dağıtımı ve ayrılma akçesine dair taleplerin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
HMK madde 307 hükmü;”Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “
HMK madde 309 hükmü; “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “
HMK madde 310 hükmü; “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
HMK madde 311 hükmü; “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.”
Talep incelenmekele; Davacı vekili 26/10/2021 tarihinde, davadan feragat ettiğini bildirir feragat dilekçesini ibraz ettiği, feragatın, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu HMK. 307 maddesi gereği olup, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
1- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 34,16 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 25,14 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-Davacı ve davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/10/2021
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza
“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”