Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/746 Esas
KARAR NO : 2018/1310

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 15/08/2017
KARAR TARİHİ : 18/12/2018
K. YAZIM TARİHİ : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 17/05/2017 tarihinde, davalının sigortalısı ….’e ait ….plakalı aracın müvekkili ….’ye ait …. plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı taraf sürücüsünün kusurlu ve davalı … şirketinin davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile maddi zarardan sorumlu olduğunu beyanla HMK 107 madde gereğince şimdilik 500,00 TL değer kaydının temerrüt tarihi olan 20/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etniştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; kazaya karışan ….plakalı aracın 19/06/2016 – 2017 vadeli …. no’lu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı oldu- ğunu, sigortalının kusuruna, değer kaybına, temerrüt tarihine ve faiz oranına ilişkin iddiaları kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ZMMM sigortacısı olan sigorta şirketinin tazminat sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; davacıya ait aracın dava konusu kaza nedeniyle maddi hasara uğrayıp uğramadığı ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının değer kaybına ilişkin gerçek zara- rının, tarafların kusur durumunun ne olduğu, davalının tazminat sorumluluğunun doğup doğmadığı hususunda toplanmaktadır.
Sigorta şirketinin tazminat ödeme borcunu düzenleyen TTK 1427/2 maddesinde mal sigortaları ile ilgili olarak” Sigorta tazminatı veya bedeli, rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her hâlde 1446 ncı maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olur.” denmektedir.
2918 sayılı KTK’nun doğrudan doğruya talep ve dava hakkı başlıklı 14/4/2016-6704/5 md ile değişik 97 maddesinde ise “Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” hükmüne yer verilmekle, sigorta şirketine yapılacak başvuru dava şartı haline getirilmiştir.
Araç kayıtları, Kaza Tespit Tutanağı,hasar dosyası, ihtarname, Sigorta Bilgi ve Gözetim Mer- kezi kayıtları vs deliller celp edilmiş, tarafların kusur durumu ve tazmini gereken zararın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. …. ve Banka Finans Uzmanı …. tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 21/06/2018 tarihli kök, 09/10/2018 tarihli ek raporda özetle;
Kazaya karışan sürücüler arasında tutulan 17/05/2017 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tuta- nağına ….plakalı araç sürücüsü ….’nın ‘…. Caddesi’nden inerken yerin yağış sonucu kaygan olması nedeniyle frene basınca kayarak A aracına soldan çarptığını’, ….. plakalı aracın sürücüsü ….’nin ‘ …. Caddesi’nden sola ….. caddesi’ne dönerek yukarıdan gelen B aracının fren yaptığını, aracın kayarak üstüne geldiğini, sol sürücü kapısından başlayarak sol arka kapı ve çamurluğa vurduğunu’ beyan ettiği,
Dosyaya sunulan fotoğraflarda ….plakalı aracın park halinde olduğu yerden sola manevra ile kısmen yola çıkmış ve sol ön köşe kısmının hasarlı,…. plakalı aracın çarpma noktasından ileride sağda yan kısmı hasarlı vaziyette durmuş olduğu,
Kazaya karışan sürücü beyanları arasında çelişki bulunmadığı, beyanların görülen hasar durumu ile örtüştüğü, buna göre kazanın trafik kazası tespit tutanağında anlatıldığı şekilde meydana geldiği,
Kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK’nun 52/a-b md ne aykırı davranan davalı şirkete sigortalı ….plakalı aracın sürücüsü ….’nın asli ve tam kusurlu (100% oranında) olduğu, …. plakalı aracın davacı sürücüsü …’ in kusursuz olduğu, davacıya ait …. plakalı araçta hasar onarımı nedeniyle meydana gelen değer kaybının Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nce benimsenen metodolojiye göre 750,00 TL olduğu, Sigorta Genel Şartları Ekinde yer alan hesap metodolojisine göre araçta değer kaybı oluşmayacağı’ hususu belirtilmiştir.
Davacı vekili ibraz ettiği 22/10/2018 tarihli dilekçe ile davayı bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ederek değer kaybına ilişkin talebini 750,00 TL’ye çıkarmış, ayrıca söz konusu tazminatın 500,00 TL’lik kısmına 20/07/2017 tarihinden, 250,00 TL’lik kısmına ıslah tarihinden yasal faiz işletilmesini talep etmiştir.
Davacının dava konusu talebi ile ilgili olarak 2918 sayılı 14/04/2016 tarih 607 sayılı kanun ile değişik KTK’nun 97 md düzenlemesi kapsamında iş bu davadan önce 23/06/2017 tarihinde davalı … şirketine başvurduğu, ancak sigorta şirketince talep edilen belgeler ibraz edilmediğinden talep konusu ile ilgili ödeme yapılmadığı, sonuçta davadan önce usule uygun olarak yapılmış bir başvuru bulunmadığından davalı … şirketinin temerrüte düşürülmediği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, değer kaybına ilişkin 750.00 TL’ lik tazminatın davalıdan tahsiline, hüküm altına alınan tazminatın 500,00 TL’lik kısmına dava tarihinden , ıslah ile artırılan 250,00 TL ‘lik kısmına ıslah tari- hinden yasal faiz işletilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,
Davacının …. plakalı aracının 17/05/2017 tarihinde vuku bulan trafik kazası sonucu hasara ve değer kaybına uğraması nedeniyle tespit ve takdir olunan değer kaybına ilişkin 750,00 TL maddi tazminatın davalı dan tahsil edilerek davacıya ödenmesine ,
Hüküm altına alınan tazminatın 500,00 TL ‘lik kısmına dava tarihinden, 250,00 TL’lik kısmına ıslah itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 51,23 TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan (31,40 TL peşin harç + 4,67 TL ıslah harcı ) 36,07 TL’nin mahsubu sonucu bakiye 15,16 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.200,00 TL bilirkişi ücreti + 154,65 TL posta/tebligat/ müzekkereden ibaret ) 1.354,65 TL yargılama gideri ile ( 31,40 TL başvuru harcı + 31,40 TL peşin nispi harç + 4,60 TL vekalet harcı + 4,67 TL ıslah harcından ibaret ) toplam 72,07 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c-) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2018

Katip …

Hakim …