Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/625 Esas
KARAR NO : 2018/1275

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2017
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
K.YAZIM TARİHİ : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ithalat ihracat ve lojistik işlemlerinde faaliyet gösteren şirket olduğunu, borçlu şirket ile arasında gümrük işlerinin müvekkili tarafından yerine getirilmesi için Bakırköy … Noterliğinin 09.02.2015 tarihli vekaletnamenin düzenlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, verilen hizmetler karşılığında borçlu tarafından 24.431,28 TL alacağının oluştuğunu, bunun tahsili için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturaların usulüne uygun düzenlenmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve faize itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından ibraz edilen 09.02.2015 tarihli Bakırköy …. Noterliği tarafından…. yevmiye numarasıyla davalı şirket tarafından, davacıyı vekil tayin ettiğine dair vekaletnamenin mevcut olduğu, bu vekaletname kapsamında davacıya gümrük kanunu kapsamında tüm işlemleri yapmak üzere yetki verildiği, anlaşılmıştır.
Davacı taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı fatura alacağından dolayı takip yaptığı anlaşılmakla tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davalının 2016 yılı defterleri e-defter olarak tutulmakla birlikte e-defter portalında değişiklik yapılmış olduğundan 2016 yılı defter beratları ibraz edilmemiş, sadece ticari defter kayıtlarına nesnel bilgisayar ortamında tutulan davacıya ait cari hesap ekstresi ibraz edilmiş, davacı tarafından ticari defterler ibraz edilmiş olup, 2016 yılı ticari defterlerinin TTK 64. Maddesine uygun tutulduğu ve HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma niteliğinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacının defterleri üzerindeki incelemede; müşteriler hesabında işlem gören davalı ….’e ilişkin 29.07.2016 tarihinde davalının davacıdan 838.72 TL alacaklı olduğu, akabinde davalının 52.131,50 TL, 28.000 TL , 25.200 TL ve 47.200 TL olmak üzere 4 adet toplam 152,601,50 TL çekinin karşılıksız çıktığı ve davalının borcuna kaydedildiği, davalının e-defter kayıtlarına göre davacı ile aralarında ticari ilişki bulunduğu, davacının defterlerinde kayıtlı bulunan çeklerin, davalı defterlerinde işlenmediği, davacı tarafından davalıya gümrükleme hizmeti verilmesi şeklinde ticari ilişkinin kurulduğu, davacı karşılıksız çeklerden 25.270,00 TL bedelli olan haricinde 3 adet toplam 127.331,50 TL’lik çek için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından kambiyo senedine mahsus yolla takip yapıldığı, toplam çek alacağından bakiye 24.431,28 TL alacak için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasından takip yapıldığı, fatura ve dekontların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalının 24.431,28TL borçlu olduğu, bu nedenle bu miktar üzerinden itirazın iptaline %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 24.431,28 TL üzerinden itirazın iptaline,
2-%10,50’yi geçmemek üzere takip tarihinden itibaren avans faizi ile takibin devamına,
3-24.431,28 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 1.668,90 TL harcın peşin alınan 294,57 TL’den mahsubu ile bakiye 1.374,33 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.931,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, 294,57 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 750 TL bilirkişi ücreti, 181 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.256,97 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2018

Katip …

Hakim …