Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/62 Esas
KARAR NO : 2018/1141

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2017
KARAR TARİHİ : 07/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete kesilen fatura karşılığının ödenmediğini bu nedenle Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir
Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkili şirkete 15 Temmuz darbe girişiminden sonra iş yerine giriş yapılamadığını, bu nedenle ticari defterlerin incelenemediğini, davacı tarafından başlatılan takibe şirkete karşı kötü niyetli kişiler tarafından da ilamsız takipler başlatılabileceği hususu nazara alınarak itirazda bulunulduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama sırasında davalı şirkete İstanbul … Sulh Ceza Mahkemesinin …. D. İş sayılı kararı ile tasarruf mevduatı sigorta fonu kayyum olarak atandığı, fondan bağımsız tüzel kişiliğinin ve taraf ehliyetinin devam ettiği belirlenmiş olup davalı şirkete yeniden yapılan tebligata karşı cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davacı fatura alacağına dayalı olarak takip yaptığından tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş davalıya usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına ve taraflar arasındaki cari ilişkiye dayalı ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Davacının ticari defterlerinin HMK 222. ve TTK 83. maddesi gereğince lehine delil olabilecek şekilde usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılı öncesinden başladığı, davacının 724,83 Usd ile 27.889,52 Euro karşılığı alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin döviz olarak takip edildiği, davalı hesabına her 3 ay dönem sonlarında kalan bakiyenin kur değerlendirilmesi yapılmış olduğu, Bakırköy Vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında davacı ve davalı taraflara ait 2014-2015-2016-2017 yılı hesap dönemlerine ilişkin mal veya hizmet alışına ilişkin kayıtların değerlendirilmesinde davacı tarafça tanzim edilen faturaların davalı tarafça kayıt- altına alınmak suretiyle bağlı olunan vergi dairesine bildirimin yapılmış olduğu, davacı tarafça tanzim edilen faturaları e-fatura sistemi üzerinden davalı tarafa gönderilmiş olduğu, davalı tarafa faturaların Euro ve Usd bazlı olarak tanzim edildiği, davalı tarafça içerikleri kabul edilen satış faturası doğrultusunda 8 günlük yasal süre içerisinde itirazda bulunulduğunu gösterir belgenin olmadığı, davalı tarafın söz konusu mal alımları ile ilgili iade ve bedelleri ödediğini ispatlayıcı mahiyette herhangi bir belge ibraz etmediği anlaşıldığından takip konusu alacağa ilişkin itirazın iptaline alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından 724,83 USD ve 54.435,22 Euro asıl alacağa ilişkin yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren yabancı para birimine devlet bankalarınca 1 yıllık dönemler itibariyle uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden takibin devamına,
2-185.046,95 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 12.640,50 TL harçtan peşin alınan 2.251,98 TL peşin harçtan mahsubu ile 10.388,50 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 17.150 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 2.283,38 TL harç, 218,60 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL bilirkişi ücreti toplamı 3.501,98 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2018

Katip ….

Hakim ….