Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/614 Esas
KARAR NO : 2019/925

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/07/2017
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki taşıma ilişkisinden doğan navlun alacağına istinaden faturaların tanzim edildiğini, borçlu şirkete gönderildiğini, ancak davalı şirketin borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Dava alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında ihtilaf konusu olan fatura alacağının tahsilini talep eden davacı tarafından yazılı bir sözleşme ibraz edilmemiş, tarafların ticari defterlerine dayanılmıştır. Bu nedenle tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalıya ihtarlı davetiyeye rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, HMK 222. ve TTK ‘nın 83. maddesi gereğince birbirini doğrulayan nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Defterler üzerindeki 04/12/2018 tarihli bilirkişi incelemesinde davacının cari hesap ekstreleri ve muhasebe kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalının alacağının bulunmadığı, 31/12/2016 tarihi itibariyle tekrar muhasebe kaydında davalı şirket borçlandırılmak suretiyle alacağın oluşturulduğu, bu nedenle davacının alacaklı olmadığı belirtilmiş olup davacının bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilerek yeniden alınan 01/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının takibe konu yaptığı faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 08/10/2016 tarihinde davalı tarafından bedeli tahsil ettiğine dair açıklamanın olduğu, bu alacağın şüpheli alacak kaydı yapıldığı, bu nedenle alacağın aktarılması sebebiyle cari hesap kaydında alacaklı olarak gözükmediği, ancak bu durumun muhasebe işlemleri ile ilgili olduğu, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Takip konusu faturaların davalıya gönderildiği anlaşıldığından itirazın iptaline, alacak likit olmakla % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy … İcra müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasından yapılan takipte 3.002,49 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağın %10,5 geçmemek üzere yasal faizi ile takibin devamına,
2-3.002,49 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 205,10 TL harçtan peşin alınan 36,01 TL peşin harcın mahsubu ile 169,09 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 67,41 TL harç, 109,55 TL tebligat müzekkere gideri, 1.350 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.526,96 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2019

Katip …

Hakim …