Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/604 Esas
KARAR NO : 2019/746

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/06/2017
KARAR TARİHİ : 10/07/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirkete ait …. adresinde bulunan oteldeki makinaların müvekkili şirket nezdinde endüstriyel paket yangın poliçesi ile bağlantılı makina kırılmaz sigorta poliçesi ile sigortalandığını, otelde 06/04/2016 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle yangın poliçesi kapsamında cam kırılması teminatı dahil olmak üzere 10/05/2016 tarihinde 4.105,87 Euro hasar bedeli ödendiğini, makina kırılması poliçesi kapsamında 748 Euro hasar bedeli, 14/06/2016 tarihinde buhar kazanı ve firütöz üzerinde meydana gelen hasar nedeniyle 3.641 Euro hasar bedeli ödendiğini, davacının tanzim edilen poliçelere ilişkin ödemesi gereken peşinatı ödemediğinden poliçenin iptal edildiğini, poliçe bedelinin ödenmesi konusunda davalıya ihtarat gönderildiğini, buna rağmen ödemenin yapılmadığını, bu nedenle B.çekmece … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından prim alacağına istinaden takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
B.çekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası incelendiğinde ….. ve …. nolu sigorta poliçelerinin vadesi geçmiş prim borcuna dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde borca ve faize itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından sigorta poliçeleri, hasar dosyaları mahkemeye ibraz edilmiş olup ticari defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş davalı usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmemiştir.
Davacı ile davalı arasında endüstriyel paket yangın poliçesi ve makina kırılması sigorta poliçesi düzenlendiği, davacının ticari kayıtlarına göre 01/04/2016 tarihli ilk primin ödenmiş olduğu, diğer taksitlerin ödenmediği … numaralı hasar dosyaları, ekspertiz raporları ve davacı şirketin davalı şirkete yaptığı ödemeler incelendiğinde hasar dosyalarının dava konusu endüstriyel paket yangın poliçesi ve makina hasar poliçesine dayalı olarak düzenlendiği ve davalıya ödemede bulunulduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında sigorta poliçesine dayalı ticari ilişkinin bulunduğu, davalının ilk primi ödemekle sigorta poliçesinin yürürlüğe girdiği ancak davalı tarafından diğer prim borçlarının ödenmediği, sigorta dönemi olan 31/03/2016 , 31/03/2017 tarihleri arasında meydana gelen hasarların davacı tarafından karşılandığı anlaşıldığından davalının prim borcu nedeniyle itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-B.çekmece … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 11.416,15 Euro asıl alacak üzerinden itirazın iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar Euro alacakları için uygulanacak % 9’u geçmemek üzere faizi ile birlikte takibin devamına,
3-43.913,95 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 2.999,76 TL harçtan peşin alınan 529,60 TL peşin harcın mahsubu ile 2.460,16 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.180,53 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 561 TL harç, 97,30 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.258,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2019

Katip …

Hakim …