Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/603 Esas
KARAR NO : 2019/290

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 28/06/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2019
KR. YAZIM TARİH : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının yetkili hamili olduğu dava konusu;
-Keşideci …. Ltd.Şti ‘nin Tür- kiye …. Bankası T.A.O. …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 7.500,00 TL bedelli ve 30/09/2017 tarihli,
-Keşideci ….’nun …. Bankası A.Ş. …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 30.000,00 TL bedelli ve 31/07/ 2017 tarihli ,
-Keşideci … Ltd.Şti’nin…bank T.A.Ş. …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 20.133,30 TL bedelli ve 22/09/2017 tarihli ,
-Keşideci …. Ltd.Şti’nin ….bank A.Ş. …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 20.000,00 TL bedelli ve 30/10/2017 ta- rihli çeklerin kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla dava konusu çek bedelleri üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonunda zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkin olup HMK 316 vd gereğince basit yargılama usulüne tabidir.
TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre ; zayi olduğundan bahisle iptali talep edilen çekler ile ilgili “ödemeden men ” yönünde verilen ihtiyati tedbir kararı bankaya gönderilmiş, muhatap bankaların cevabi yazısında keşideci….’nun …. Bankası A.Ş. …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 30.000,00 TL bedelli ve 31/07/2017 tarihli , Keşideci …. Ltd.Şti’nin ….bank T.A.Ş. …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 20.133,30 TL bedelli ve 22/09/2017 tarihli ,Keşideci ….Ltd.Şti’nin …bank A.Ş. … Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 20.000,00 TL bedelli ve 30/10/2017 tarihli çeklerin bankaya ibraz edildiği, keşideci ….Ltd.Şti ‘nin ….Bankası T.A.O. …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı … seri nolu, 7.500,00 TL bedelli ve 30/09/2017 tarihli çekin ise yasal süre içinde bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.
Ayrıca “çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış,ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çeklerin , davacının iradesi dışında elin- den çıktığı, … Ltd.Şti ‘nin …. Bankası T.A.O. … Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 7.500,00 TL bedelli ve 30/09/2017 tarihli çekin yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651,757 ve 763 md gereğince söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline, bankaya ibraz edilen ve mahkemece verilen ara karara rağmen haklarında istirdat davası açılmayan ….Bankası A.Ş. …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 30.000,00 TL bedelli ve 31/07/2017 tarihli , ….bank T.A.Ş. …. Şubesi’n- deki hesabına tanımlı …. seri nolu, 20.133,30 TL bedelli ve 22/09/2017 tarihli ve …bank A.Ş. ….Şubesi’ndeki hesabına tanımlı … seri nolu, 20.000,00 TL bedelli ve 30/10/2017 tarihli çekler hakkında açılan davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde kısmen kabul hükmü kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davacının yetkili hamili olduğu dava konusu, keşideci …. Ltd.Şti ‘nin … Bankası T.A.O. …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 7.500,00 TL bedelli ve 30/09/2017 tarihli çekin zayi nedeniyle iptaline,

2- a.) Keşideci ….’nun ….Bankası A.Ş. ….Şubesi’ndeki hesabına tanımlı … seri nolu, 30.000,00 TL bedelli ve 31/07/2017 tarihli ,
b.) Keşideci …. Ltd.Şti’nin ….bank T.A.Ş. …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 20.133,30 TL bedelli ve 22/09/2017 tarihli ,
c.)Keşideci …. Ltd.Şti’nin …bank A.Ş. ….Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …. seri nolu, 20.000,00 TL bedelli ve 30/10/2017 tarihli çekler hakkında açılan DAVANIN REDDİNE,

3- İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

4-Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,

5-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,

6-Davacı tarafça verilen ….Bankası …. Şubesi’ne ait 14/07/2017 tarih ve …. nolu 11.700,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun kararın kesin- leşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2019

Katip …

Hakim …