Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/60 Esas
KARAR NO : 2018/1060

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/01/2017
KARAR TARİHİ : 22/10/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı borçlu arasında 10/10/2014 tarihinde anonim şirket hisse alım satım sözleşmesi imzalandığını ve müvekkili tarafından davalıya hisse devri gerçekleştirildiğini, sözleşmenin 3.maddesi uyarınca hisse devrinin sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle gerçekleştirildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan 20.000 TL tutarındaki bedelin ise müvekkiline en son 15/12/2014 tarihinde ödeneceğini ancak devir bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili tarafından davalıya satılan sözleşmede adı geçen …. Bilişim A.Ş bünyesindeki devir konusu % 20 hisse oranı üzerine ve bu paydan elde edilecek temettü üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, itirazın iptaline % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında davacının talep ettiği hisse devir bedelinin …. Bilişim A.Ş unvanlı şirket hisselerine ilişkin olup şirketin nevi değişikliği yapmadan önce davacının bu şirkette pazarlama sorumlusu olarak sigortalı çalışmaya başladığını, davacıya teşvik anlamında hisse devir sözleşmesi gereğince şirketin 300 TL’lik kısmını davacıya devrettiğini, davacının herhangi bir ödemede bulunmadığını, sermaye arttırımı ile davacının hissesinin değerinin arttığını ancak davacının herhangi bir ödeme yapmadığını, davacının ortaklıktan ve sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldığını, …. firması ile davacının ortağı ve yöneticisi olduğu Kesit Bilişim Teknolojileri Ltd Şti arasındaki ticari ilişki kapsamında yaptığı ödemelerden 20.000 TL’sinin avans niteliğinde, 40.000 TL’sinin ise geri ödemesiz olduğunu, bu miktarın davacının ve ….’ın hisse devir bedeline karşılık olduğunu, davacıya borcu kalmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 10/10/2014 tarihli anonim şirket hisse alım satım sözleşmesi ile davacı tarafından davalıya devredilen şirket hisse bedeline ilişkin ödenmesi kararlaştırılan 20.000 TL’lik bedelin davacıya ödenip ödenmediği ihtilaf konusudur. Hisse devrine konu olan …. şirketine ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde 20/11/2013 tarihinde hisse devri sözleşmesi ile davalının davacıya sermaye payının 300 TL’lik kısmını devrettiği, 05/12/2013 tarihinde sermaye arttırımında bulunulduğu, 16/07/2014 tarihinde anonim şirkete dönüştüğü, davacının şirketteki hissesini davalıya devrettiği anlaşılmıştır.
Davalı hisse devir sözleşmesine ilişkin devir bedelinin davacının ortağı bulunduğu …. Bilişim Teknolojileri Ltd Şti’ye dava dışı …. Bilişim A.Ş arasında imzalanan sözleşme kapsamında geri ödemesiz olarak verilen 40.000 TL’nin içerisinde ödendiğini iddia etmiş ise de taraflar arasında bu duruma ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, dava dışı …. A.Ş ve …. Bilişim Ltd Şti’nin farklı tüzel kişilikleri sahip olduğu, dava dışı …. Bilişim Ltd Şti’nin davacının hisse devrinden kaynaklanan 20.000 TL tutarındaki alacağını bu şirkete temlik ettiğine dair delil bulunmadığı, ödemeyi yapan ve alan dava dışı 2 şirketin farklı tüzel kişiliklere sahip olması sebebiyle davalı ödemeyi kanıtlayamamıştır.
Davalı iddialarını kanıtlamak için yemin deliline de dayanmış olduğundan davacı asile yemin teklifinde bulunmuş davacı asil tarafından “10/10/2014 tarihli …. A.Ş’nin hisse satışından dolayı …’dan 20.000 TL alacaklı olduğuma, bu bedeli şahsım veya hissedarı olduğum …. firmasının ödemelerine mahsup ederek doğrudan veya dolaylı olarak tahsil etmediğime namus, şeref, kutsal saydığım bütün inanç ve değerler üzerine yemin ederim” şeklinde yemin ederek davacı davasını kanıtlamış olduğundan takip konusu alacağa ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasından yapılan takibe vaki itirazın 20.000 TL üzerinden iptali ile takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-20.000 TL asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL peşin harçtan mahsubu ile 1.024,65 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.400 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 369,25 TL harç, 254,10 TL tebligat müzekkere gideri, 1.200 TL bilirkişi ücretinden toplam 1.823,35 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı asil ve vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2018

Katip …

Hakim …