Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/537 Esas
KARAR NO : 2019/518
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2017
KARAR TARİHİ : 02/05/2019
K. YAZIM TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; meşru hamili olduğu …Ltd. şti’nin …bank …. Şubesi’ndeki hesabına tanımlı …seri nolu, 25/05/2017 tarihli, 31.573,00 TL miktarındaki tacir çekini dolandırıcılara kaptırdıklarını, akabinde çekin davalı olarak gösterilen kişi ve şirketlere ciro edildiğini, son cirantanın … İnş. …. olduğunu, zayi nedeniyle çek iptali için Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde …. Esas sayılı davayı açtıklarını, yargılama sırasında çeki elinde bulunduran kişinin ortaya çıktığını, bu nedenle kendilerine istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, ayrıca olayla ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ….nolu evrakı üzerinden soruşturma yapıldığını, kendileri ile davalı taraf arasında bu dava konusu çeke ilişkin herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, söz konusu çekin rızaları hilafına ellerinden çıktığını ve çeki elinde bulunduran davalıların kötü niyetli olduklarını beyanla çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.
Dava, TTK 792 md ne dayalı çek istirdatı talebine ilişkindir.
Her ne kadar davacı tarafça 06/06/2017 tarihinde istirdat talebiyle iş bu dava ikame olunmuş ise de ; tarafların mazeret bildirmeksizin 01/02/2019 tarihli duruşmaya katılmadıkları, dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal süre içinde yenileme yapılmadığı gözetilerek davanın açılmamış sayıl- masına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 150. Md. GEREĞİNCE DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 539,19 TL nispi harçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına, bakiye 494,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesi- sine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2019
Katip …
Hakim …