Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/523 Esas
KARAR NO : 2018/1132
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2017
KARAR TARİHİ : 06/11/2018
K.YAZIM TARİHİ : 16/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ,müvekkiline ait …. plakalı aracın, 23/12/2016 tarihinde davalıların sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu …. plakalı aracın çarpması sonucu ağır hasara uğradığını, aracın 4 aydan fazla süre tamirde kaldığını ,müvekkilinin değer kaybı ve araçtan mahrumiyet nedeniyle maddi zararının doğduğunu, kazanın oluşumunda alkollü araç kullanan davalı taraf sürücünün %100 kusurlu olduğunu, dava ko- nusu tazminattan davalı sürücü ve sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, tazminat talebine ilişkin ihtar- namenin sonuçsuz kaldığını beyanla – fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere-şimdilik değer kaybına ilişkin 500,00 TL , araçtan mahrumiyete ilişkin 250,00 TL ve ihtarname gideri olarak 174,20 TL ‘nin müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … şirketi vekili cevap dilekçesinde; … plakalı aracın 07/09/2016-2017 vadeli ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, davacının da- vadan önce müvekkili şirkete yazılı başvuruda bulunmadığını, dava konusu kaza nedeniyle tedarikçi ….Otomotiv… ve anlaşmalı Servis … Oto … Ltd. Şti’ne hasar bedeline ilişkin 15.524,47 TL ödeme yapıldığını , yapılan ödemenin toplam 31.000,00 TL tutarındaki sigorta limitinden mahsu- bunun gerektiğini, değer kaybı ve mahrumiyet zararına ilişkin taleplerin gerçek dışı ve ispata muhtaç olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı … davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, trafik kazası(haksız fiil) nedeniyle davalıların tazminat sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki itilaf; dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait … plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, kazanın oluşumunda tarafların kusur durum ve oranlarının ne olduğu, davacının tazmini gereken maddi zararının ve davalıların sorumluluk durum- larının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.
Araç kayıtları, Kaza Tespit Tutanağı,hasar dosyası,ihtarname, Sigorta Bilgi ve Gözetim Mer- kezi kayıtları vs deliller celp edilmiş, tarafların kusur durumu ve tazmini gereken zararın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
Makine Yüksek Mühendisi … tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19/10/2018 tarihli raporda özetle;
“23/12/2016 günü saat 23:00 sıralarında İ…. ili, …. İlçesi …. yolunda davalı sürücü … yönetiminde seyir halinde olan, davaıl şirkete sigortalı …. plakalı aracın önce orta refüjde bulunan direğe ve sol ön kesimi ile önünde bulunan sürücü …. yönetimindeki aynı yöne seyreden … plakalı aracın sağ arka kısmına çartığı, çarpma etkisi ile … plakalı araçın önünde sürücü …. yönetiminde seyir halinde olan davacıya ait … plakalı aracın sol arka kısmına çarptığı, çarpma etkisi ile yan dönen aracın tekrar sol kapısına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,
Dava konusu 23/12/2016 tarihli trafik kazasında davalı … şirketine sigortalı …. plakalı araç sürücüsü …’ın asli ve tam kusurlu (100% oranında) olduğu, dava dışı …. plakalı araç sürücüsü …. ile …. plakalı aracın sürücüsü … ‘ın kusursuz olduğu, davacıya ait …. plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 10.500,00 TL olduğu, davacının aracında meydana gelen hasarın tamiri için geçen en az 97 günlük mahrumiyet zararının 6.305,00 TL olduğu” hususu belirtilmiştir.
Davacı vekili ibraz ettiği 10/07/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini bilirkişi ra- poru doğrultusunda artırmış ve dava harcını ikmal etmiş olmakla toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda, davacının sübuta eren davasının kabulüne karar veril- miş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
Maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacının … plakalı aracında meydana hasar nedeniyle 10.500,00 TL değer kaybı + 6.305,00 TL araçtan mahrumiyet zararı + 174,20 TL ihtar- name giderinden ibaret toplam 16.979,20 TL maddi tazminatın müteselsilen ve müştereken davalı- lardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine ,
Hüküm altına alınan tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.159,84 TL karar ve ilam harcından peşin alınan (31,40 TL+ 290,00 TL ıslah harcından ibaret toplam ) 321,40 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 838,44 TL harcın müteselsilen ve müştereke davalılardan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına ,
3-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4- a.)Davacı tarafından sarf olunan ( 31,40 TL başvurma harcı + 3,40 TL karar ve ilam harcı + 4,60 TL vekalet harcı+ 290,00 TL ıslah harcından ibaret ) 357,40 TL harç ile ( 500,00 TL bilirkişi ücreti + 191,10 TL posta/ tebligat/müzekkereden ibaret ) 691,10 TL yargılama giderinin müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.)Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c-) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair,
Davacı vekilinin yüzüne karşı ,davalı tarafın yokluğunda 5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anla- şılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2018
Katip …
Hakim …