Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/480 Esas
KARAR NO : 2018/114
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/05/2017
KARAR TARİHİ : 07/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile ….’a ait….plakalı araç tarafından ….’ye ait …. plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, …. plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağını araç maliki …. tarafından müvekkiline temlik edildiğini, değer kaybı sebebiyle kazaya sebebiyet veren ….’un sigortalısı davalının sorumlu olduğunu, aracın değer kaybı nedeniyle 354 TL ekspertiz ücreti 300 TL olmak üzere 654 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya karşı cevabında davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, müvekkilinin teminat limiti dahilinde kusur ve hasara göre tazminat ödemesinde bulunduğunu, değer kaybından dolayı talepte bulunulamayacağını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 23/11/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybına ilişkin alacak miktarının 775,77 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf konusu olan davacının temlik alacaklısı olduğu ….’ye ait …. plakalı araç ile davalının sigortalısı olan….plakalı araçla çarpışmak suretiyle meydana gelen değer kaybının ve olaydaki kusurun tespitine ilişkindir.
Davalıya ait sigorta poliçesi, hasar tespit tutanağı, ekspertiz raporu celbedilerek yapılan bilirkişi incelemesinde davalıya sigortalı bulunan….plakalı aracın sürücüsünün geçme, dönme, duraklama, durma ve park etme gibi haller dışındı şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları kuralını ihlal ederek % 100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Değer kaybının tespiti konusunda yapılan bilirkişi incelemesinde aracın sol ön çamurluk ve sol arka kapılarında meydana gelen hasarların aracın değer kaybında etkili olup düzeltme, macunlama, onarım işlemleri sonucunda fabrikasyon özelliklerini kaybedeceğinden değer kaybı oluşacağını, aracın kilometresi, modeli, daha önce geçirmiş olduğu kazalar dikkate alınarak yapılan değerlendirmede kazadan önceki 2. el rayiç bedeli ile kazadan sonra 2. el rayiç bedeli arasında 775,77 TL değer kaybı bulunduğu tespit edilmiş olup bu değer üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-775,77 TL’nin 300 TL’lik kısmının 28/06/2017 tarihinden, 475,77 TL’nin ıslah tarihi olan 23/11/2017 tarihinden itibaren avans faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 52,99 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 peşin harç, 9 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 71,80 TL’den mahsubu ile 18,81 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 775 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 71,80 TL harç, 105,10 TL tebligat müzekkere gideri, 1.000 TL bilirkişi ücreti, 174,33 ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.351,23 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2018
Katip ….
Hakim ….