Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/355 Esas
KARAR NO : 2019/39

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 11/04/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile İstanbul Esenyurt ilçesinde bulunan davalıya ait mesken konutlarının bir kısım işlerini yapmayı sözleşme ile üstlenen davacının yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen iş bedellerinin ödenmediğini, Büyükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin ….D.İş sayılı dosyasından iş ve iş bedellerinin tespit edildiğini, tespit edilen bedelin tahsili için başlatılan takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 100.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının sözleşme kapsamında üstlendiği işleri eksik ve bozuk yaptığını, bu hususun Büyükçekmece …. Sulh Hukuk Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, müvekkilinin yapılan iş bedelini eksiksiz ödediğini, hatalı ve eksik işler nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin davacıya olan borcunun bir kısmını 4 adet tapu senedi ve dava konusu taşınmazlardan … sayılı bağımsız bölüm ile birlikte 80.000 TL değerindeki 5 adet daireyi davacının göstermiş olduğu kişilere devretmek suretiyle ödediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, …. Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü, 84.170 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş olup kararın Yargıtay …. Hukuk Dairesinin …. Esas, …. Karar sayılı ilamı ile “keşif yapılarak akdi ilişkinin 4 blok halinde 60 dairenin sözleşmede kararlaştırılan birim fiyatlarla yapımı için kurulduğu kabul edilerek her bir dairede gerçekleştirilen imalatların ölçümü ayrı ayrı yapılıp sözleşme fiyatları ile iş bedeli ve ayıplara göre indirimi gereken bedel dikkate alınarak hak edilen iş bedeli hesaplattırılıp bundan kanıtlanan 148.506,55 TL düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden talep de göz önünde tutularak sonuca göre karar verilmesi gerektiği” şeklinde bozulduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay’ın usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak mahallinde yapılan keşifte hazır bulunan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda 28/06/2010 tarihli sözleşmenin taraflarca imzalandığını, söz konusu inşaatta iş verence inşa edilen konutların alçı, sıva, kartonpiyer, şap, mantolama, boya işlerinin yapılmasına ilişkin olduğu, sözleşmede birim fiyatları belirlenmiş olup davacının ayıplı ifa olduğu, mahal ve işler bilirkişi raporlarında detaylı olarak belirlendiği, dava konusu 4 blokta birim fiyatlarını belirlediği ancak metrajlarla çarpımlarının toplamı olan bedelin açıkça belirtilmediği, ayıplı eksik ifa bedelinin ayrı tutularak gerçekleştirilen imalatın sözleşme birim fiyatı ile sözleşmedeki tarifince ölçülen metrajı çarpılarak toplamını hesap etme yöntemine göre Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin …. D.İş sayılı dosyasından A, B, C, D bloklarını kapsayan metrajlar dikkate alındığında 485.115,70 TL iş bedeli hesaplanmıştır, ancak davacı tarafından yapılan tahsilat göz önüne alındığında dava sırasında davacının ödediği 84.170,97 TL miktarla birlikte alacak miktarı belirlenmiştir.
Davacı bakiye alacağının 252.438,18 TL olduğunu beyan ederek belirsiz alacak davası açılmış olması sebebiyle dava değerini bu miktara çıkarttığını beyan etmiştir.
HMK 107/1 maddesinde “davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde alacaklı hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup belirlenebilir bir alacak olduğu bu nedenle davanın kısmi dava olarak kabul edileceği; Yargıtay bozmasından sonra davanın ıslah edilemeyeceği göz önüne alınarak taleple bağlı kalınıp 100.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-100.000 TL’nin alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 6.831 TL harçtan peşin alınan 1.485 TL peşin harcın mahsubu ile 5.346 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 10.750 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.485 TL peşin harç, 123,60 Temyiz harcı, 60,80 Karar düzeltme harcı, 253,80 keşif harcı, 713,85 TL tebligat müzekkere gideri, 4.700 TL bilirkişi ücreti toplamı 7.337,05 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019
Katip …

Hakim …