Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/342 Esas
KARAR NO : 2018/1364

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2017
KARAR TARİHİ : 24/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif tarihlerde gıda ürünleri sattığını fatura ve sevk irsaliyesi düzenlenerek malları teslim edildiğini fatura karşılıklarının ödenmemesi sebebiyle Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında takip yapıldığını haksız itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Küçükçekmece ….İcra müdürlüğünün… esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine fatura alacağına dayalı takip yapıldığı davalının süresi içerisinde borca itirazda bulunduğu davacının itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişkiye dair yazılı bir belge bulunmadığından davacı ticari ilişkinin ıspatı için tarafların ticari defterlerine dayanmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Davacının ticari defterler üzerine yapılan incelemede 2016 yılına ilişkin e defter sistemine tabii olduğu açılış tasdikinin yasal süre içerisinde yapılmış olduğu HMK 222 maddesi gereğince lehine delil niteliğinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinde davalı ile cari hesap hareketlerinin bulunduğu takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.629,89 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Davacının takip konusu alacağına dayanak olan davalıya düzenlenmiş 4 adet toplam 7.697,09 TL tutarlı faturaların davacının ticari defterlerinde 70,20 TL farkın 10/10/2016 tarihinde davalı tarafına davacıya düzenlenen… nolu faturadan kaynaklandığı davalı tarafından düzenlenen bu faturanın davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacının davalıya düzenlenmiş olduğu 10/09/2016 tarihli faturanın şirket kaşesi üzerine … tarafından imzalanarak teslim alınmış olduğu 05/10/2015 tarihli faturanın … tarafından imzalanarak teslim alınmış olduğu, 10/10/2016 tarihli faturanın … imzalanarak teslim alınmış olduğu, 10/10/2016 tarihli faturanın … tarafından imzalanarak teslim alınmış olduğu anlaşılmış olmakla davalıya ait SSK hizmet listesi incelendiğinde teslim alan kişilerden …’nin davalının çalışanı olduğu diğer davalılara ilişkin kaydın bulunmadığı anlaşılmakta ise de davacı tarafından düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defterlerde birbirini teyit eder biçimde kaydının bulunduğu faturalar irsaliyeli olarak düzenlendiği davalı şirketin kaşesi üzerine teslim alan kişinin imzasının bulunduğu davalının sevk irsaliyelerindeki imzaya itiraz etmediği anlaşıldığından takip tarihi itibariyle davacının 7.697,09 TL alacaklı olduğu alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-K.çekmece …. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasına vaki itirazın 7.697,09 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 72’i geçmemek üzere faizi ile birlikte takibin devamına,
2-Asıl alacak 7.697,09 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 525,70 TL harçtan peşin alınan 131,45 TL peşin harcın mahsubu ile 394,25 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 162,85 TL harç, 93,10 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücreti toplamı 855,95 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2018

Katip …

Hakim …