Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/317 Esas
KARAR NO : 2018/530

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/03/2017
KARAR TARİHİ : 02/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için K.çekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından takip yapıldığının, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında davacının müvekkili şirketin alacağı bulunmadığını, icra takibine ve dava dilekçesine dayanak olarak gösterilen 08/08/2011 tarihli …. nolu faturanın müvekkilinde bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraflar arasında ticari ilişkiyi gösterir yazılı bir sözleşme ibraz etmemiş olup ticari defterlere dayanmış olduğundan defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacının defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu HMK 22 maddesine gereğince lehine delil olma özelliğini taşıdığı defterlerin içerinde yapılan incelemede davacının ticari defterlere göre davalıdan 2.269 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu HMK 222 madde ve TTK 64/3 maddesi gereğince davalının 2011 -2012-2013 yılı ticari defterlerin lehine delil olma niteliğinin bulunduğu defterler içeriğinde davalının davacıya 293,28 TL borçlu bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
K.çekmece …. İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine 08/08/2011 tarihli 1.976 TL bedelli faturaya dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlu tarafından takibin dayanağı olan faturaya itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Takip alacaklısı davacı 08/08/2011 tarihli faturaya dayanmış olduğundan fatura içeriğine ilişkin ticari defterlerde yapılan incelemede hem davacının hem de davalının defterinde kayıtlı olmadığı, faturaya ilişkin sevk irsaliyesinin ibraz edilmemesi nedeniyle satış faturasının içeriğinin davalı yana teslim edildiği ispat edilmemiştir. Davacının dayanağı olan faturanın davacının kendi defterlerinde kayıtlı olmadığı faturanın içeriğinin davalıya teslim edildiğine dair delil ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın reddine, davalının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-K.çekmece …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından yapılan takibe ilişkin açılan itirazın iptali davasının reddine,
2-Davacının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90 TL ilam harcından 34,18 TL peşin harç, 12,80 başvurma harcın toplamı 46,98 TL harçtan mahsubu ile bakiye 11,08 TL ‘nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.001,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/05/2018

Katip …

Hakim …