Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/313 Esas
KARAR NO : 2018/694

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/03/2017
KARAR TARİHİ : 11/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari ilişki bulundu- ğunu, müvekkilince sunulan hizmet karşılığı alacağın ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıdan hizmet alımı yapıl- dığını, fakat irtibat bozukluğu ve dövizdeki yükseliş nedeniyle ödemelerin zamanında yapılamadığını, davacının da satın alınan hizmeti zamanında teslim etmediği gibi eksik ifa ettiğini, geç ve eksik teslim nedeniyle kur farkı oluştuğunu, davacının temerrüde düştüğünü, ödemede indirim taleplerine olumlu veya olumsuz dönüş olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, ödeme ve sulh istediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Büyükçekmece … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı 31.385,64 TL ( 7.788,00 Euro x 4.03 TL ) alacağın tahsili istemiyle 20/01/2017 tarihinde ilamsız takibe girişil- diği, ödeme emrini 31/01/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 07/02/2017 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile herhangi bir neden bildirmeksizin tebliğ edilen ödeme emrine ,borcun tamamına , faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafça itirazın iptali talebiyle iş bu dava ikame olunmuş ise de ; tarafların geçerli bir mazeret olmaksızın 02/03/2018 tarihli duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık süre içinde yenileme talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın H.M.K.’nun 150/5 maddesi gereğince 04/06/2018 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 35,90 karar ve ilam harcının peşin olarak tahsil edilen 521,36 Tl haçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına, bakiye 485,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,

Tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mah- kemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/ 2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muha- kemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/06/2018

Katip …

Hakim …