Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/300 Esas
KARAR NO : 2018/279

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dava dışı 3. Kişi …’a ait … plakalı araç tarafından 05/12/2016 tarihinde …’ye ait … plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi …i tarafından müvekkili …’a temlik edildiğini, söz konusu araçta bağımsız eksper tarafından 1.050 TL değer kaybı tespiti yapıldığını, ayrıca 354 TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, bu nedenle değer kaybının şimdilik 300 TL ve 354 TL ekspertiz ücretinin davalıdan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu olan … plakalı araç 2011 model … marka binek arabası olduğu, aracın maliki … tarafından değer kaybı alacağının …’a temlik edildiği, ekspertiz raporuna göre 1.821,89 TL hasar bedelinin belirlendiği anlaşılmıştır.
Davalının değer kaybından sorumlu olabilmesi için aracın hasara uğramasına sebebiyet veren sürücünün kusurlu olması gerekir. Bu nedenle kusur yönünden yapılan incelemede davalı … şirketinin sigortalısı olan … plakalı aracın seyir halinde iken kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralına ihlal ettiğinden ve hızlarını hava trafik ve yol durumuna göre uydurmamaktan dolayı % 75 oranında asli kusurlu olduğu , …. Plakalı araç sürücüsünün aracını kullanırken görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralını ihlal etmesi sebebiyle % 25 oranında tali kusurlu olduğu, olayın meydana gelmesinde kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu tespit edilmiştir. Kaza sonucu… plakalı araçta meydana gelen hasar değerlendirilerek, değiştirilen parçalar ve yapılan tamir göz önünde tutulup aracın kilometresi tramer kayıtlarına göre hasar durumu, kazadan önceki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonraki rayiç değeri arasındaki fark değerlendirilerek 717,82 TL değer kaybı oluştuğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.
Davacı 19/01/2018 tarihli dilekçe ile davayı ıslah ederek dava değerini 717,82 TL olarak yükseltmiş ıslah dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
Dosyada mevcut deliller, bilirkişi raporu, tramer kayıtları, sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, tarafların kusur durumları, davacının alacağı temlik aldığına dair temlikname, kaza tespit raporu birlikte değerlendirildiğinde davalının sigortalısı bulunan … plakalı aracın … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı … şirketinin sigortalısının % 75 oranında kusurlu bulunduğu, araçtaki değer kaybının 717,82 TL olduğu belirlenmiş olup kusur miktarına göre ihtar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,
1-538,35 TL’nin ihtar tarihi olan 17/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 36,75 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL başvurma harcı, 31,40 peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL’den mahsubu ile 26,05 TL bakiye kısmın talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 538 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 179,47 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 36,75 TL harç, 103,70 TL tebligat müzekkere gideri, 354 TL ekspertiz ücreti, 500 TL bilirkişi ücretinden toplam 994,45 TL’nin 745,83 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2018

Katip …

Hakim …