Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/298 Esas
KARAR NO : 2018/517
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2017
KARAR TARİHİ : 30/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı 3. Kişiye ait … plakalı araç tarafından ..’ye ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, …’nin alacağına müvekkiline temlik etmesi sebebiyle araçtaki değer kaybı nedeniyle şimdilik 654 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından verilen dilekçede, davanın kısmi ya da belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmayıp zaman aşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle dava şartları olmadığından davanın usulden reddine, dava konusu kazayla ilgili rücuen tazminat ödemesi yapılmış olup davacı taraf kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf konusu 24/10/2015 tarihindeki meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacının temlik aldığı alacağa ilişkin kazaya karışan … plakalı aracı kullananın kusur durumu belirlenip araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarının tespitine ilişkindir.
Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar ikinci maddesinde teminat dışında kalan haller belirtilmiş olup mini onarım ile giderilebilen basit kaporta plastik tampon, parça onarımları, cam radyo teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarları teminat dışında kaldığı belirtilmiştir. Söz konusu kazada oluşan hasar sonucu değişim gören parçalar eksper raporu ve kaza fotoğraflarından anlaşıldığı üzere sağ stop sensör ve çevresi, braket, klips ve tampon onarımı olup bu maddeye göre teminat dışı kaldığından değer kaybı nedeniyle talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 başvurma harcı, 31,40 TL peşin harcın toplamı 62,80 TL’den mahsubu ile bakiye 26,90 TL’nin davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 300 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2018
Katip …
Hakim …