Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/281
KARAR NO : 2019/281
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 21/03/2017
KARAR TARİHİ : 07/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 21/03/2017 harçlandırma tarihli dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan İstanbul … Noterliğinin 29/03/2013 tarih ve … yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davacı müvekkilinin yüklenici olarak İstanbul İli, Başakşehir İlçesi,…. Mahallesi, …. Ada,… Parsel sayılı arsa üzerinde yapmakta olduğu inşaatın bitme aşamasına gelmiş olduğunu, sözleşmeye göre kat irtifakı kurulmasını müteakip, yüklenicinin hissesine düşen bağımsız bölümler üzerine inşaatın yapımını teminat altına alması için arsa sahibi lehine ipotek konulmasının kararlaştırılmış ve kat irtifakı kurulması aşamasında ipoteklerin tesis edilmiş olduğunu, inşaaatın ilerlemesine bağlı olarak sözleşmenin 12. maddesinde belirlenen aşamalarda ve oranlarda yükleniciye ait bağımsız bölümler üzerinde ipotek kaldırma işlemlerinin yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin dava tarihi itibariyle inşaatı sözleşmenin 12. maddesinin 8. bendindeki seviyenin üzerine çıkardığını, inşaatın bitme aşamasında olduğunu, sözleşmeye göre bu aşama itibari ile dava konusu edilen bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılması gerektiğini, bundan sonraki aşamalar için ….. ve …. nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin yeterli teminatı sağlamakta olduğunu, davalı arsa sahibinin ipotek kaldırma işlemlerini ancak 12. maddenin 5. bendindeki seviyeye kadar yaptığını, uzunca bir süredir, inşaatın bulunduğu aşamaya uygun oranda ipotek kaldırma işlemi yapılması talep edilmesine rağmen arsa sahibinin bu haklı talepleri yerine getirmekten imtina ederek müvekkilinin mağduriyetine yol açmakta olduğunu, davalı arsa sahibinin ipotek kaldırma işlemlerinden kaçınması karşısında davaya konu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasının hüküm altına alınması için iş bu davayı ikame etmek gerektiğini belirtmişler ve de netice ve talep olarak da İstanbul …. Noterliğinin 15/10/2010 tarih ve ….. yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, …Mahallesi… Ada…. Parsel sayılı arsa üzerinde davacı yüklenici tarafından yapılan inşaatta sözleşme gereği davacıya ait olan …. nolu kat irtifaklı bağımsız bölümler üzerine inşaatın yapımını teminat altına alması için konulan ipoteklerin sözleşmenin 12. maddesine göre kaldırılmasına ve ipoteklerin tapu kayıtlarından terkinine karar verilmesini,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA:
Davalı vekilinin 25/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacının sözleşme gereği huzurdaki davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, ayrıca öncelikle sözleşmenin 12.12. maddesine göre hareket etmek zorunda olduğunu, davacının sözleşme gereği kendi üzerine düşen edimlerin bir kısmını hiç yerine getirmemiş, yerine getirdiği edimlerin büyük bir kısmını ise ya sözleşmeye aykırı ya da ayıplı imalatlar şeklinde yaptığını, 12.6 maddesine göre davacının % 10 oranındaki ipotek fekki isteyebilmesi için tüm blokların dış sıva ve boyaları ve pencerelerini takması gerektiğini, dairelerin bu haliyle kullanılmasının gerçekten mümkün olmadığını, davacının bir çok noktada da sözleşmeye aykırı ben yaptım oldu tarzındaki imalatlarının kerhen görmezden gelinmiş olmasına rağmen bu sorunun tolere edilmesinin mümkün olmadığını, davacının ipoteğin kaldırılmasını dava tarihinden bir yıl öncesinden talep etmesine rağmen çarşı katındaki pencerelerin halen takılmamış olduğunu, sözleşmenin 12. maddesinde ipoteğin kaldırılma aşamalarının sıralanmış olduğunu, davacının ipotek fekkini talep edebilmesi için öncelikle edimlerini sözleşmeye ve yine inşaat tekniğine uygun olarak düzeltmesi hiç yapmadıklarını da derhal yerine getirmesi gerektiğini, davacının sözleşme gereği öncelikle bir numune daire yaparak burada kullanılacak daire içi malzemelerin belirlenmesini sağlamak ve arsa sahibi müvekkilinden onay almak zorunda olduğunu, davacının sözleşme gereği olan bu yükümlülüğünü tüm uyarı ve taleplere rağmen yerine getirmemiş ve bu arada kendi başına buyruk imalatlara ve malzeme seçimlerine devam etmiş olduğunu, sözleşmenin 10.14 maddesine göre davacının teknik şartnameye aykırı imalatlarını 15 gün içinde düzeltme zorunluluğu bulunduğunu, davacının sözleşmeye aykırılıklarına karşılık alınan ipoteğin şu anda yetersiz kaldığını, ancak davacının dava dilekçesinde tüm edimlerini yerine getirdiğini … ve…nolu dükkanlar üzerindeki… hissenin gerekli teminatı sağlayacağını iddia etmekte olduğunu, afaki yorumlarla bu iki dükkan üzerindeki ipoteğin varlığının yeterli sayılamayacağını, davacının ayıplı imalatları düzeltmek ve edimlerini yerine getirmek yerine mahkemeden haksız taleplerde bulunmakta olduğunu, davacıya 01/03/2017 tarih ve …. yevmiye nolu ihtarname ile eksik ve ayıpların bildirildiğini, tüm bu nedenlerle davacı taleplerinin reddedilmesi gerektiğini belirtmişler ve de sonuç ve istem olarak da dava tarihi itibariyle inşaatın geldiği aşamanın, sözleşmeye aykırı imalatların, ayıplı imalatların, eksik yapılan işlerin ve hiç yapılmayan işlerin tespit edilmesini ve de davacının ipoteğin fekkini sağlayacak edimlerin bir çoğunu yerine getirmemesi, mevcut imalatlarda ise sözleşmeye aykırılık ve ayıplı ifalar nedeniyle tam ve kamil bir ifaden söz edilemeyeceğinden ipoteğin kaldırılması talebinin reddini, dava masraf ve ücreti vekaletin haksız davacıya tahmilini talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava,ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Bilirkişiler …., …. tarafından düzenlenen 02/05/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafından; dava dilekçesinde belirtilen…. nolu bağımsız bölüm ile ilgili çelişkiyi giderir açıklamaların yapılması gerekeceğini, davalı tarafından, davacıya düşen bağımsız bölümlerden hangilerinde, ne kadarlık bir ipoteğin kaldırılmış olduğu ile ilgili açıklamaların ve bu konuda belgelerin sunulması gerekeceğini, Başakşehir Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü tarafından; İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, …. Mahallesi,….Ada,…. Parselde yeralan binada….e … nolu bağımsız bölümlere ait tedavüllü tapu kayıtları ve ipotek akit tablolarının incelenmek üzere dava dosyasına gönderilmesi gerekeceğini bildirmişlerdir.
Bilirkişiler …. … tarafından düzenlenen 01/10/2018 havale tarihli bilirkişi ek raporunda; Kök raporda yapılan tüm alıntı ve açıklamalar ışığında, davacının talebinde bulunan … ve … nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin davalı tarafından kaldırılmış olduğunu, bu nedenle …. nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin korunması gerekeceğini, geriye kalan … nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin ise davalı tarafından kaldırılmasını bildirmişlerdir.
Bilirkişiler … tarafından düzenlenen 18/12/2018 havale tarihli bilirkişi 2. ek raporunda; Kök ve ek raporda dile getirilen kanaatin ve yapılan hesaplamarın aynı şekilde korunması gerekeceğini, yapılan hukuki itirazlar ile ilgili takdirin mahkemeye ait olacağı görüşüne varıldığını bildirmişlerdir.
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir.
Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir.
Dava dosyasına sunulan 08/09/2011 tarih ve …. yevmiye nolu tapu senedinden; davaya konu inşaatın yapıldığı İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, …. Mahallesi,…. Ada,… Parselin davalı …. Şirketi adına tescil edilmiş olduğu görülmektedir.
Mal Sahibi sıfatıyla davalı şirket ve Müteahhit sıfatıyla davacı şirket tarafından imzalanan İstanbul … Noterliğinin 29/03/2013 tarih ve … yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi belgesinin; davalı mal sahibi şirkete ait İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, …. Mahallesi, …. Ada, … Parsel üzerine davacı müteahhit şirket tarafından kat karşılığı inşaata ait yapım ve paylaşım esaslarını düzenlemekte olduğu görülmektedir.
Sözleşmenin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı 2. maddesinde; “Taraflar aralarında hisse oranlarını arsa sahibi %45, yüklenici %55 olarak anlaşmışlardır.” denilmekte olduğu görülmektedir.
Sözleşmede ayrıntılı olarak yüklenicinin ve arsa sahibinin hak ve borçları düzenlenmiştir.
Dava dosyasına sunulan daire paylaşımı listesinin davanın her iki tarafınca da imzalanmış olduğu görülmektedir. Bu paylaşım listesinde davacı yüklenici şirkete kalan bir kısım taşınmazların yanına “İpotekli Hisse” notunun yazılmış olduğu görülmektedir. Bu şekilde not düşülmüş taşınmazlardaki davacı yüklenici hisseleri toplandığında; … nolu taşınmazlara ait hisselerin toplamlarının 2.750/10.000 oranını verdiği ve bu oranın da projede davacı yükleniciye kalan %55 lik kısmın sözleşmede belirtildiği şekilde üzerine ipotek konulan %50 lik kısmı (10.000 x 55/100 x 5/100 = 2.750) olduğu görülmektedir.
Yukarıda bahsi geçen sözleşmenin dava konusu ipoteğin konulması ve bunun kısım kısım fekki ile ilgili olan 12. maddesinde; davacı yükleniciye kalan %50 lik kısım üzerine konan ipoteğin;
Tüm blokların, dış sıva ve boyaları ve pencereleri tamamlandığında %10 luk kısmının (yani ipoteğin tamamının %20 lik kısmının),
İç sıvalar, sıhhi tesisat, elektrik tesisatı, kombi ve klima altyapısı, su tesisatı, döşeme şapları tamamlandığında %10 luk kısmının (yani ipoteğin tamamının %20 lik kısmının),
Binaların her türlü montaj işleri, kapılar, mutfaklar, dolaplar, klima ve kombi takılıp zemin ve duvar kaplamaları ve boyaları diğer işler tamamlanıp teslime hazır hale geldiğinde %10 luk kısmının (yani ipoteğin tamamının %20 lik kısmının),
Otopark ve sosyal tesisleri (sauna, fıtness alanı, step-aerobik alanı vb.) ve aksesuarları ve diğer işler tamamlanıp teslime hazır hale geldiğinde %8 lik kısmının (yani ipoteğin tamamının %16 lık kısmının),
Çevre düzenlemesi, çevre yol ve park alanları spor sahaları ve oturma, yürüyüş alanlarıyla tamamlanmış ve kullanıma hazır halde sözleşme geçici kabulü yaptırdığında %5 lik kısmının (yani ipoteğin tamamının %10 luk kısmının),
Kullanıma hazır halde ve yapı kullanma izin belgesi (iskan ruhsatı) alındığında %2 lik kısmının (yani ipoteğin tamamının %4 lük kısmının),
kaldırılacağı ancak, sözleşmenin 13.4. maddesindeki haklar için %5 lik kısmı (yani ipoteğin tamamının %10 luk kısmı) üzerindeki ipoteğin kaldırılmayacak olduğu belirtilmektedir.
İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, … Mahallesi,…. Ada, …..Parselde yeralan projede yerinde yapılan keşif sonucunda bilirkişi heyetince; parselde bulunan projede henüz oturumun başlamamış olduğu, projede yeralan farklı m2 alanlara sahip 1+1, 2+1 ve 3+1 olmak üzere farklı katlarda bulunan bağımsız bölümlerin incelendiği,incelenen …. nolu bağımsız bölümlerde imalatların tamamlandığı ve dairelerin oturuma hazır halde oldukları,
Ancak …. nolu bağımsız bölümün salonunda duvarda bölgesel olarak nemlenme bulunduğu, …. nolu bağımsız bölümde ise salonda bulunan doğramanın sağ, sol ve alt tarafında duvarda kabarma olduğu,
Ayrıca projedeki otopark alanında perde duvar ile zemin birleşimindeki soğuk derzlerden iki yerde içeriye zemin suyu girişinin yaşanmış olduğu,
Genel olarak yapılan incelemede, imalatların 1. Sınıf malzeme ve işçilikle uygulandığı, dairelerin çelik kapılı, salon ve oda döşeme kaplamalarının derzli laminant parke ve süpürgelik, tavan ve duvarların saten sıva, boyalı olduğu, daire salonlarında ……. marka klima, yatak odasında klima altyapısı olduğu,
Banyo duvar ve döşemeleri seramik kaplama, hilton tezgahlı lavabo, üst aynalı olmak üzere alt lavabo dolapları, cam kapılı duvar ve döşemeleri granit seramik kaplı duş teknesi, sürgülü duş armatür takımı, … marka gömme rezervuar ve lavabo armatürü, ve cam duşakabin, gömme rezervuar, … marka klozet ve havlupan radyatör yapıldığı,
Mutfak döşeme kaplamaları parlak granit seramik, duvarları saten sıva boya, alt dolaplar ahşap desenli üst dolaplar ise parlak krem renkli akrilik akrilik dolaplar, Hafele marka krom dolap aksesuar ve rayları, granit tezgah ve dekoratif parlak seramik tezgah arası, damlalıklı çift gözlü krom eviye, … marka ve uzayabilen hortumlu eviye armatürü,…. marka ankastre fırın, set üstü ocak ve davlumbaz, mutfak ve koridor döşeme kaplamaları parlak granit seramik olduğu,
Daire iç kapıları ahşap lake, pencere doğramaları PVC ısıcamlı doğrama, dairelerde görüntülü interkom, antrelerde portmanto dolaplar, balkon ve teras döşeme kaplamalarında kaymaz granit seramik döşeme kaplaması yapıldığı,
Dairelerin elektrik, su ve doğalgaz bağlantı ve sayaçlarının mevcut olduğu,
Ana taşınmazın ortak alanlarındaki imalatların tamamlandığı, Kone marka 2 Adet asansör ve 1 adet yük asansörlerinin çalışır vaziyette olduğu, bina cephesinin yatayda katlar arasında bant oluşturulduğu, cephenin sıva boyalı olduğu, balkon ve teraslarda cam korkuluk ve alüminyum küpeşte yapıldığı bilirkişi kurulunca tespit edilmiştir.
Davacı tarafından dava dosyasına sunulan 22/05/2018 tarihli dilekçede …. nolu bağımsız bölümün ipoteğin kaldırılması gereken bağımsız bölümlerden olduğu belirtilmektedir. Dava dosyası içerisindeki belgelerden ve konu olan dilekçeden huzurdaki davada davacı tarafından ipoteğin devam etmesi talep edilen bağımsız bölümlerin … ve… nolu bağımsız bölümler olduğu anlaşılmaktadır.
Ancak Basakşehir Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü tarafından Mahkeme’ve gönderilen 11/05/2018 tarihli yazının ekinde yeralan tapu kayıtlarında … ve …. nolu bağımsız bölümler üzerinde ipoteğin devam etmekte olduğu görülmekte iken, Basakşehir Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü tarafından Mahkeme’ve gönderilen 02/08/2018 kayıt tarihli yazının ekinde yeralan tapu kayıtlarında … ve … nolu bağımsız bölümler üzerinde ipoteğin kaldırılmış olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından sunulan 21/05/2018 tarihli dilekçede de … ve…. nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin fekkedilmis olduğu belirtilmektedir.
Bilirkişi kurulunca davaya konu binada yapılan incelemeler ışığında tespit edilen inşaat aşaması ve yine bilirkişilerce yerinde yapılan incelemelerde tespit edilen ayıp ve eksiklikler hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın tarafları arasında imzalanan sözleşmenin yukarıda alıntılanan 12. maddesi gereği olarak blokların, dış sıva ve boyaları ve pencereleri tamamlanmış olduğu, yine iç sıvalar, sıhhi tesisat, elektrik tesisatı, kombi ve klima altyapısı, su tesisatı, döşeme şapları tamamlanmış olduğu, binada her türlü montaj işleri, kapılar, mutfaklar, dolaplar, klima ve kombi takılıp zemin ve duvar kaplamaları ve boyaları diğer işler tamamlanıp teslime hazır hale gelmiş olduğu ve de sıralanan tüm bu sebepler ile davacı yükleniciye kalan %50 lik kısım üzerine konan ipoteğin (% 10 + % 10 + % 10) % 30 luk kısmının (yani ipoteğin tamamının %60 lık kısmının) kaldırılmasının uygun olacağı, davaya konu binada bulunan eksikler ve yine binada bulunan ayıplı imalatlar sebebiyle davacı yükleniciye kalan %50 lik kısım üzerine konan ipoteğin % 20 lik kısmının korunmasının uygun olacağı, bu kısım ipoteğin binada bulunan eksik ve ayıplı imalatlar tamamlandığında sözleşmenin 12. maddesinde belirtildiği sıralama ile kaldırılmasının uygun olacağı varılan bu görüş ışığında; davacı yükleniciye kalan %50 lik kısım üzerine konan ipoteğin korunması gereken % 20 lik kısmının aşağıdaki şekilde hesaplanabileceği görülmektedir.
10.000 x 55/100 x 50/100 x 20/50 = 1.100
Yapılan bu hesaplama ve yine yukarıda yapılan ayıklamalar ışığında; davacının talebinde bulunan….1 nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin davalı tarafından kaldırılmış olduğu, bu nedenle üzerinde ipotek korunacak bağımsız bölümlerin 1.100/10.000 arsa payını sağlaması gerekeceğinden; sırası ile … nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin korunması gerekeceği, bu sayede üzerinde ipotek korunan arsa payının (200 + 215 + 245 + 242 + 100 + 100) 1.102/10.000 olarak hesaplanabileceği, geriye kalan … nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin ise davalı tarafından kaldırılması gerekeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddi ile …nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipotek yargılama sırasında kaldırıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,(davacının bu bağımsız bölüm ile ilgili davasını açmakta haklı olduğu anlaşıldığından yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hesabında bu husus dikkate alınmıştır.) ……. nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin şartları oluştuğundan kaldırılmasına,… nolu bağımsız bölümler ile ilgili açılan ipoteğin kaldırılması davasının ise ipoteğin kaldırılmasının şartları oluşmadığından reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın kısmen KABUL kısmen REDDİNE;
a)Dava konusu , İstanbul İli , …. İlçesi ,…. mahallesi …. ada ….. nolu parselde bulunan …. nolu bağımsız bölüm üzerindeki ipotek yargılama sırasında kaldırıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
b) Dava konusu , İstanbul İli ,…… İlçesi , …. mahallesi …. ada …. nolu parselde bulunan ……. nolu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin KALDIRILMASINA
c)Dava konusu , İstanbul İli , … İlçesi ,….. mahallesi …. ada ….. nolu parselde bulunan ……… nolu bağımsız bölümler ile ilgili açılan ipoteğin kaldırılması davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli ¨57.827,52 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨ 39.756,42 harcın mahsubu ile bakiye ¨18.071,10 harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan 12 adet tebligat + posta ücreti ¨121,30 , bir ATGV araç ücreti ¨ 250,00, bilirkişi inceleme ücreti ¨7.500,00 olmak üzere toplam ¨ 7.871,30 yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına (5/11) göre hesaplanan ¨3.577,86 ‘nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı tarafından yapılan 12 adet tebligat + posta ücreti ¨135,65 yargılama giderinin davanın kabul ve red (6/11) oranına göre hesaplanan ¨73,99 ‘nin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen ¨55.695,45 ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre reddedilen miktar üzerinden hesap edilen ¨ 62.044,55 ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨1.791,80 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
8-Davalı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı.07/03/2019
BAŞKAN …
E-imzalı
ÜYE …
E-imzalı
ÜYE …
E-imzalı
KÂTİP ….
E-imzalı
“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”