Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/263 Esas
KARAR NO : 2018/1332

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 16/03/2017
KARAR TARİHİ : 19/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin büyük ortağı …A.Ş. Tarafından bu şirketin hesaplarının bağımsız denetim firması tarafından incelenmesi talep edildiğini bağımsız denetim firması tarafından yapılan incelemede şirketin muhasebesinden sorumlu …. tarafından şirket hesaplarını suistimal edilmesi suretiyle kendi menfaatlerine ve şirket zararlarına iş ve işlemler yapıldığını müvekkilinin herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmamasına rağmen davalı … 17.250,18 TL yapılmış olduğunu davalının sebepsiz zenginleşmesi nedeniyle Bakırköy …İcra Müdürlüğünün…. esas sayılı dosyasından yapılan takibe davalı tarafına haksız olarak itiraz edildiğini itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen süresi içinde cevap dilekçesi vermemiştir.
Davacı davalının sebepsiz zenginleştiğini iddia etmekte olup tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup davacının defterlerinin TTK hükümlerine uygun olarak tutulduğu HMK 222 maddesi gereğince sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu davacının defterlerinde davalının verdiği hizmetlere ilişkin herhangi bir faturanın kayıtlı olmadığı ancak davalı hesaplarına 31/12/2015 ve 01/07/2016 tarihleri arasında yapılan 17.250,78 TL’lik ödemenin kayıtlı olduğu davalı taraf defterlerinde söz konusu ödemeler ile birlikte dava dışı ….’in aldığı ….araç kiralama, konaklama vb. hizmetlerin bedellerinin kapatılmış olduğu belirlenmiştir.
Davalı tarafından davacıya keşide edilen 24/01/2017 tarihli ihtarnamede davacı şirket çalışanına göndermiş olduğu e mail ile yurtdışı seyahatleri için rezervasyon yapıldığı verilen hizmet karşılığında ücretin alındığı beyan edilmiştir.
Davalının turizm organizasyon hizmeti verdiği davalı ile dava dışı davacı çalışanı ….’in arasında erdal.kesen.avm.com.tr e mail adresinden yazışmalar yapıldığı söz konusu yazışmaların yapıldığı avm.com.tr uzantısının …. Holding’e ait olduğu davacı şirket tarafından kendi hesaplarında bağımsız denetim firması aracılığı ile denetim yapılmak suretiyle şirket nezdinde dava dışı …. ve … tarafından yapılan usulsüzlüklerin tespit edildiği davalıya yapılan ödemelerinde bu usulsüzlükler içerisinde yer aldığı davacı firma kayıtlarında fatura ve ödemelerin kayıtlı olduğu ancak söz konusu faturaların dava dışı …. ve …. tarafından davacı firma kayıtlarına fiktif olarak kaydedilmiş olduğu dava dışı …. ve ….’ın şirkette herhangi bir imza yetkilerinin olmadığı ancak ….’e verilen ekesen şifresi ile programa fiktif faturaların girişlerinin yapıldığının tespit edildiği dava dışı ….’in davalı firmadan seyahat hizmeti satın almış olduğu ve karşılığında davacı şirket hesaplarından davalı şirket davacı şirket hesaplarına alınan seyahat hizmet bedellerinin ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı şirket ile davalı arasında davacı şirket çalışanının davalı üzerinde güven uyandırarak hizmet alımı yaptığı ve bu hizmetin davacı şirket adına alındığı düzenlenen fatura karşılığında davacı şirket tarafından davalıya ödemede bulunduğu göz önüne alındığında davalının sebepsiz zenginleşmesinin bulunmadığı ödemenin …. dışında şirket çalışanı tarafından yetkilisince ödendiği anlaşılmakla davacının davalıdan ödemiş olduğu hizmet bedelini iade istemesi hukuken mümkün olmadığı ancak şirketin zarara sokan şirket çalışanı dava dışı ….’den talep edebileceği göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 35,90 TL ilam harcından peşin alınan 208,34 TL harçtan mahsubu ile bakiye 172,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/12/2018

Katip …

Hakim …