Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/235 Esas
KARAR NO : 2018/330

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2017
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı tarafından verilen dilekçe ile dava dışı …. ‘dan almış olduğu vekaletname ile İstanbul … … Mahallesi, …. Ada, … Parsel nolu, taşınmaza ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmak üzere yetkilendirildiğini, inşaatı yapacak müteahhit davalı … ile anlaştıklarını, 07/03/2017 tarihinde davalılardan …’in yazıhanesine gittiğini, iş yerinin müsait olmaması sebebiyle yine kendilerine ait olan dükkana geçmesini istediklerini, ve aracın anahtarlarını park etme amacıyla istediğini, daha sonra davalılar ve yanlarında 4-5 kişi ile birlikte dükkana gelerek kapısını kilitleyip kepengini kapattıklarını, polisi araması üzerine kendisine küfür ettiklerini, tehdit ve hakaret ederek zorla 100.000 TL’lik senedi imzalattıklarını, daha sonra daha önceden tanıdığı …. isimli şahsın iş yerine çağırdıklarını, protokol imzalamasını istediklerini, bu protokole göre kendisinin satıcı, …. ‘ın aracı ve …’in de alıcı olarak gösterildiğini, olaydan sonra Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğunu, davalılarla herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davaya karşı cevabında, davacının beyanları doğrultusunda kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, 20.000 TL’yi sözleşmenin düzenlendiği tarihte peşin olarak ödediklerini, kalan 80.000 TL için …. adına kayıtlı aracı vermek üzere anlaştıklarını, davacıya yaptıkları ödeme karşılığında 100.000 TL’lik senet düzenlendiğini, davacının satın alacağı hissenin …. ‘a satıldığını, öğrendiklerini, davacının kendilerini dolandırarak mağdur ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 23/03/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamede feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla davaya sonlandıran işlemlerden olması sebebiyle feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç olmak üzere toplam 202,18 TL’den mahsubu ile bakiye 166,28 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 202,18 TL harç, 116 TL tebligat müzekkere gideri, toplam 318,18 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/03/2018

Katip …

Hakim …