Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/227 Esas
KARAR NO : 2019/328

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/03/2017
KARAR TARİHİ : 15/03/2019
K. YAZIM TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkil şirket ile davalı …Ş.’nin ….ENERJİ ….projesinde 01/12/2015 tarihinde karşılıklı imzalanan taşeron sözleşmesinde ayrıntılı iş tanımı yapılan kablolama, tavalama ve alt yapı işlerinin yapılması hususunda anlaştıklarını, mutabakata varılması üzerine işe başlandığını ve söz- leşme gereği gibi ifa edilerek yapılan işe ilişkin hakkediş faturaları kesildiğini, davalı tarafça da gecik- meli olarak faturaların kısmen ödendiğini, bu sözleşmeden kaynaklanan, ödenmeyen ve eldeki dava- nın konusu olmayan bakiye 3.362,00 TL borç bulunduğunu ancak, taraflar arasında söz konusu söz- leşmenin imzalanması ve davalı tarafça avansın yatırılmasını müteakip sözleşemede belirtilen iş tanımına uygun olarak iş bittiğinde davalı şirket yapılan bu kablolama işinde kabloların uçlarının bağ- lantısının yapılmasına ilişkin yeni bir iş teklifinde bulunulduğunu, verilen iş teklifi üzerine yeni işin tanımı yapılmış ve bu işin yapılmasına ilişkin avansın davalı yanca 25/02/2015 tarihinde yatırılması üzerine uç bağlantıları işine müvekkili şirket tarafından başlandığını, müvekkili şirketin yüküm- lülüklerini eksiksiz olarak süresinde yerine getirerek sözleşme konusu olan uç bağlantıları işini ta- mamladığında davalı tarafa 28/03/2016 Tarihli … sıra numaralı vadesi 4.4.2016 tarihinde dolan KDV Dahil 45.425,28 TL tutarında olan fatura ile 06.05.2016 Tarihli …. sıra numaralı vadesi 13.5.2016 tarihinde dolan KDV Dahil 23.600,00 TL tutarındaki 2 adet faturayı tanzim ederek gön- derdiğini, 28/03/2016 Tarihli …. sıra numaralı vadesi 04/04/2016 tarihinde dolan KDV Dahil 45.425,28 TL olan faturaya istinaden kısmi ödemelerin yapıldığını, kalan bakiye borç tutarının 19.580,02TL olması ve 06/05/2016 Tarihli …sıra numaralı vadesi 13/05/2016 tarihinde dolan KDV Dahil 23.600,00 TL tutarlı faturanın hiç ödenmemiş olması üzerine Karşıyaka …..Noterliği’nin 18.05.2016 tarih …. yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin çekil- mesini müteakip davalı tarafça Beyoğlu …. Noterliği’nin 27/05/2016 tarih …. yevmiye numaralı cevabi ihtarnamenin gönderildiğini, kendilerince kabul edilmeyen bir takım asılsız beyan ve iddialar ile kablolama işi için yapılan sözleşme bu işin sözleşmesiymiş gibi bir algı yaratılarak, o sözleşme şartlarını uyguladıklarını belirterek, o ihtarnameye cevap tarihine kadar hiçbir bildirimi olmayan zaten öngörülen süresinde bitmiş iş için gecikme cezası kesildiği beyanı ile 07/06/2016 tarihinde 7.106.02 TL, 28/3/2016 Tarihli …. sıra numaralı vadesi 04/04/2016 tarihinde dolan KDV Dahil 45.425,28 TL olan fatura borcuna istinaden müvekkili şirket hesabına yatırıldığını, yine 06/05/2016 Tarihli …. sıra numaralı vadesi 13/05/2016 tarihinde dolan KDV dahil 23.600,00 TL tutarlı fatura içinde kendilerince kabul edilmeyen aynı asılsız gerekçelerle 01.07.2016 tarihinde 21.334.40 TL kısmi öde- me yapıldığını, davalı tarafça ihtarnameyi müteakip eksik ödemelerini haklı gösterme gayreti ile düzenlenerek gönderilen 24/06/2016 tarih …. nolu 4.446.01 TL bedelli sözleşmeye dayalı ceza bedeli ile ilgili düzenlenen faturanın 16/07/2016 tarihli ihtarname ekinde davalı tarafa iade edildiğini, Bornova …. Noterliği’nin 03.08.2016 tarih – … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile her iki faturadan dolayı ödenmemiş bakiye 14.739.60 TL alacağın ödenmesinin istendiğini, ancak davalı tarafça bakiye borç ödenmediği gibi kötü niyetle Beyoğlu …. Noterliği’nin 10/08/2016 tarih …. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borç olmadığını ileri sürüldüğünü, davalının ilk ihtarı müteakip yaptığı ödemeler düş- tükten sonra kalan bakiye 14.739,60 TL alacağın tahsili için İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası üzerinden 08/09/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının yetki ve borca ilişkin itirazı üzerine ,yetki itirazı yerinde bulunarak dosyanın yetkili Büyükçekmece …. . İcra Müdürlüğü’ne gönderildiğini, davalıya … Esas sayılı dosyadan yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının zaman kazanma niyetiyle ödeme emrine, borca, fer’ilerine ve işlemiş faiz ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı ta- rafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dilekçesinde yükümlülüklerini eksiksiz ve süresinde yerine getirmiş olduğunu beyan eden davacının 28/03/2016 tarihinde kesmiş olduğu 45.425,28 TL’lik, …. sıra numaralı faturada belirtilen işi 8 günlük gecikmeyle ifa ettiğini, bu sebeple müvekkil şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye dayanarak 8 gün- lük gecikme cezası olan 2.180,41 TL’yi mahsup ederek bakiye borcunu ödediğini, ilgili …. sıra numaralı faturaya ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı dava dilekçesinde ve mü- vekkiline 18/05/2016 tarihinde …. yevmiye numaralı Karşıyaka … Noterliği’nden gönderdiği ihtar- namede …. sıra numaralı faturaya ilişkin 19.580,02 TL’sinin ödenmediğini iddia ettiğini, ancak ihtarnamenin gönderildiği tarihte müvekkilin ilgili faturadan bakiye borcunun 9.286,43 TL olduğunu, 2.180,41 TL’lik gecikme cezasının mahsubu ile bakiye 7.106,02 TL’lik borcun derhal davacının banka hesabına ödendiğini, davacının dava dilekçesinde 28/03/2016 düzenleme, 04/04/2016 vade tarihli, …. sıra numaralı 45.425,28 TL tutarındaki fatura nedeniyle 12.399,61 TL bakiye borcu olduğunu iddia ettiğini ancak davacı şirkete ödeme yapılırken taraflar arasındaki anlaşmaya dayanarak 4.446,01 TL’lik gecikme cezasının mahsup edildiğini, 06/05/2016 tarihli, 23.600,00 TL bedelindeki…. sıra numaralı faturaya ilişkin olarak ise müvekkil şirketin yine yapılan işin gecikmeli teslimi sebebiyle 2.265,60 TL’lik gecikme cezası kestiğini ve bakiye 21.334,40 TL ödeme yaptığını, dola- yısıyla A 4509 sıra numaralı faturaya ilişkin olarak da herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava- cının ” kesilen faturaların kablo uç bağlantıları işi olduğuna” dair iddiasının yersiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli , itirazlarının ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini istediği, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini istemiştir.
Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Büyükçekmece …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 14.739,60 TL bakiye fatura alacağı + 3030,80 TL ihtarname masrafı + 479,00 TL işlemiş faizden ibaret toplam 15.522,40 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 01/02/ 2017 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile ” alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunma- dığı”nı beyanla ”borca , faize faiz oranına ve tüm ferilerine ” itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edil- mediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anla- şılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibariyle takip konusu fatura bedelleri nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, (alacağın var olup olmadığı), alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar ve kötü niyet tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Taraflar Arasında Akdedilen 01/12/2015 Tarihli Taşeron Sözleşmesi’nde ;
1.TARAFLAR:
Bu sözleşme, …. SANAYİ A.Ş. ile …. SER- VICES ara- sında aşağıdaki şartlar dahilinde imza altına alınmıştır. …. SANAYİ A.Ş. bundan böyle “İŞVEREN”, …. ELECTRIC AUTOMATION “YÜKLENİCİ” olarak alınacaktır.
2. KONU:
Bu sözleşmenin konusu, İŞVEREN’ce belirlenen elektrik işleri projesi (tava, kablo, pano ve gerekli işler) montaj ve işçiliği Madde 5’de belirtilen detaylar doğrultusunda eksiksiz teslim işidir. İşçilik ile ilgili tüm sorumluluk YÜKLE- NİCİ’ye aittir, bunlardan çıkabilecek bir aksilik YÜKLENİCİ kapsamındadır. Ayrıca Madde 5’te belirtilmeyip çıkabilecek diğer işler ve malzemeler için gerekli aksiyonlar alınacak ve belirtilen birim fiyat üzerinden yapılacaktır.
Bu sözleşme ve eklerinde belirtilmiş bulunan iş, her türlü ayrıntıya ve sözleşme kapsamına uygun olarak yapı- lacak olup anahtar teslim edilmesi işidir.
Sözleşmeye konu olan işçilik ve malzemeler …. projemize aittir.
3.SÖZLEŞMENİN BEDELİ VE ÖDEME ŞARTLARI:
Bu sözleşmenin bedeli, Madde 5 dc belirtilen birim fiyatlarının üzerinden aylık hakediş üzerindendir. Bu bedel altında veya üstünde oluşabilecek işlerde yine Madde 5’te belirtilen birim fiyatlar kullanılacaktır. KDV ilave edilmemiştir. Bu bedel dışında ki her türlü harç, vergi ve yükümlülükler YÜKLENİCİ’ye aittir. Sözleşme imzasına müteakip, İŞ- VEREN’ e orijinal kopya ulaştıktan sonra;
Sözleşme bedelinin % 15 i avans olarak ödenecektir.) Sözleşme bedeli 52.441,00 TL, +KDV’dir. Avans bedeli 7.866.00 TL olarak ödenecektir.)
Sözleşme bedelinin %75’i için yapacak ödemelerde aylık hak edişler dikkate alınacaktır. Yapılacak hak ediş raporu İŞVEREN ’in şantiye yetkilisine sunulacak, Şantiyede ve Merkezde incelenecek olup, en geç 3 iş günü içerisinde onaya istinaden kesilecek fatura tarihi baz alınarak 45 günlük firma çeki ile ödenecektir.
Sözleşme kapsamında yapılan işin bitiminde, toplam yapılan iş üzerinden % 10 kalan bakiye işin tamamının eksiksiz ve tam olarak testim edildikten ve geçici kabul yapıldıktan sonra ödenecektir. Sözleşme bedelinin KDV ödemesi bu ödeme ile yapılacaktır.
Sözleşme bedeli karşılığında yapılacak her türlü ödeme, faturanın ilgili muhasebeye intikalinden iti- baren yapılacaktır. Sözleşmeden doğacak Damga Vergisi YÜKLENİCİ tarafından ödenecektir.
4.İŞE BAŞLAMA TARİHİ VE TESLİM SÜRESİ:
YÜKLENİCİ bu taahhüde dâhil işleri sözleşmenin imzalanmasına müteakip 02/12/2015 tarihinde sahaya gidi- lecek olup toplamda 30 gün içerisinde işin tamamlanacağı öngörülmüştür. YÜKLENİCİ, işverenin belirlemiş olduğu işi öngördüğü süreye göre, işlerinin başlangıç ve bitiş sürelerini esas alarak yapacağı işlerle ilgili daha detaylı bir İş Programı hazırlayarak Sözleşmenin imzasına müteakip İŞVERENin onayına sunacaktır. Karşılıklı imza altına alınacaktır ve erken teslim söz konusu olacaktır.
YÜKLENİCİ, sözleşmedeki teslim programına aynen uymak zorundadır.
İŞVEREN tarafından onaylanan bir süre uzatımı bulunduğu takdirde, YÜKLENİCİ yeni duruma göre bir testim programı düzenler.

6. İŞVERENİN SORUMLULUĞU:
İŞVEREN’ce belirtilen işçilik için gerekli olan kablo, tava, kondüit vb. elektrik malzemelerin temini.
7. YÜKLENİCİNİN SORUMLULUĞU:
YÜKLENİCİ yapılacak işin tüm işlemlerini proje ve uygulama çalışmalarım işe başlanmadan önce İŞVEREN onayına sunulacaktır. Sözleşmede belirtilen tüm işlemler projelere uygun ve İŞVEREN takibinde yapılacaktır.
Yapılan tüm işlemler ve kullanılacak tüm malzemeler ….. standartlarında olacaktır.
YÜKLENİCİ’ sözleşmeye ilişkin herhangi bir tereddüdü olması halinde, bu hususları işe başlamadan açıkça belirtecektir. İşe başladıktan sonra İŞVEREN hiçbir yükümlülük kabul etmeyecektir.
Taşeron işlerinde 4857 sayılı İş Kanunu, …. sayılı işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğü, …. sayılı yapı işle- rinde İşçi sağlığı ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine göre her türlü güvenlik önlemlerini almakla yükümlüdür. YÜKLENİCİ fırına; çalışanlarının ya da üçüncü kişilerin uğrayacağı zararları, herhangi bir ihtar veya ihbar gerek kalmaksızın derhal ve defaten tazmin etmekle yükümlüdür. İŞVEREN firma, her hangi bir nedenle YÜKLENİCİ firmanın vermiş olduğu zararı tazmin etmek yükümü ile karşılaşır ise; bu nedenle uğrayacağı her türlü zararı ayrıca ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın, taşeronun hak edişinden kese- bilecek olup hak edişin olmaması durumunda İŞVEREN YÜKLENİCİ firmadan tahsil ve tanzim edecektir. YÜKLENİCİ çalıştıracağı personelin SSK girişleri işe başlamadan önce şantiye şefliğine bildirilecek ve daha sonra işe başlanacaktır, işçi SSK giriş ve primler ile her türlü resmi harç ve vergiler YÜK- LENİCİ’ye aittir. YÜKLENİCİ bünyesi dışında alt firma elemanı çalıştırması, işi devretmesi veya başkasına yaptırması durumunda da çalışanların ya da üçüncü kişilerin uğrayacağı her türlü zarardan YÜKLENİCİ sorumlu olacaktır.
11. İŞİN YARIDA BIRAKILMASI
YÜKLENİCİ, bu sözleşme ve ekleri ile tayin ve tespit olunan vecibelerini kısmen veya tamamen yerine getirme- diği veyahut sözleşmenin icrasında sözleşme ve ekleriyle şartnamede yazılı hükümlere herhangi bir surette riayet etmediği veya işi tatil ettiği veyahut yarım bırakır ise, İŞVEREN protesto keşidesine hüküm istihsaline vesair kanuni merasime hacet kalmaksızın sözleşmeyi tek taraflı olarak feshe yetkilidir.
Sözleşme bu surette fesih edildiği takdirde YÜKLENİCİ’nin kesin teminatı ve diğer teminatlarının tamamı irat kaydedilir. Bundan başka işin yeniden ihale edilmesi veya İŞVEREN1 ce bizzat yapılması veya yaptırılması sebepleriyle orada meydana gelecek fiyat farkı ile yapılacak masrafları tutarı, irat kaydolunan teminat miktarlarını aşarsa bu miktar YÜKLENİCİ ‘den ayrıca talep ve tahsil edilir. Teminat miktarlarını aşmazsa artan, iade edilmez.
Sözleşmenin bu suretle feshinden dolayı İŞVEREN’ce yukarıda zikredilen zararı tespit edilinceye kadar YÜK- LENİCİ’ nin mevcut istihkakları, teminattan karşılanamayan zarara mahsup edilmek üzere bloke tutulur. Hatta İŞVEREN yarıda bırakılan işleri başka bir firmaya taşeron ederek tamamlattırıp YÜKLENİCİ’ ye yansıtır. Ayrıca, kesin ve diğer teminatları iade edilmez” hükümlerine yer verilmiştir.

Takip ve dava konusu alacağın dayanakları,faturalar, ticaret sicili kayıtları, tarafların birbirine gönderdiği ihtarnameler vs deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hu- susunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
“Davacı ….Elektrik Ltd.Şti. ile davalı … arasında imzalanmış …. no.lu 25/02/2016 tarihli sözleşmeye dayalı olarak , davacı tarafından 69.025,28 TL toplam tutarlı 2 adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından toplamda 64.285,52 TL tutarında ödeme yapıldığı,
20/12/2016 takip tarihi itibariyle , davacı kayıtlarına göre davalının 4.739,76 TL bakiye borcu bulun- maktayken, dosyada bulunan davalı kayıtlarına göre ise davalının borcunun bulunmadığı, davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen faturaların ve davalı tarafından yapılan ödemelerin tamamı her iki tarafın da ka- yıtlarında mevcut olduğu,
Kayıtlar arasında farkın , sadece davalı kayıtlarında bulunan , davalı tarafından düzenlenmiş (davacının alacağını azaltacak şekilde) borcuna yazılan gecikme cezalarına ilişkin 31/03/2016 tarihli … no.lu 293,75 TL tutarlı ve 24/05/2016 tarihli …… no.lu 4.446,01 TL tutarlı 2 adet faturadan kaynaklandığı,
Teslim ve buna bağlı gecikme tarihlerini açıkça gösterir bir belge dosyada bulunmadığından, gecikme cezası miktarları borç/alacak miktarının tespitinde dikkate alınmadığı,
Davacının 18/05/2016 tarihli ihtarname ile 43.180,02 TL bakiye borcun ödenmesini istediği, ancak bu tarihte davalının bakiye borcunun, davacı kayıtlarına göre 33.180,18 TL, davalı kayıtlarına göre de (davacı alacağından düşülen ancak dayanağı belge bulunmayan 293,75 TL gecikme cezası nedeniyle ) 32.886,43 TL olduğu,
06/05/2016 tarihinde 23.600,00 TL tutarlı 2.faturanın tanzim edildiği, sözleşmedeki 45 günlük süre gözetildiğinde ödeme tarihi 20/06/2016 ve dolayısıyla 45 günlük ödeme süresi dolmadığı, davalının 18/05/2016 tarihli ilk ihtarname ile temerrüde düştüğü miktarın 9.580,18 TL olduğu,
Davacının 03/08/2016 tarihli ihtarname ile de , 14.739,60 TL bakiye borcun ödenmesini istediğini, ancak fatura ile ödeme miktarlarının karşılaştırılmasıyla ve davacının kendi yasal defterlerine göre de, bakiye alacağın 14.739,60 TL değil, 4.739,76 TL olduğu, 20/12/2016 tarihindeki takip sırasında da, davacının dava- lıdan bakiye alacağının 4.739,76 TL olduğu ” belirtilmiştir.

SMMM bilirkişiler … ve …. tarafından tüm dosya ve davalı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve dosyadaki delillere uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunan 06/12/2018 tarihli kök raporda;
“Davacının 2016 yıllı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi (20/12/2016) itibariyle davacının davalıdan 4.739,76 TL alacaklı olduğu,
Davalının 2016 yılı ticari ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,
Davalının ticari defterlerine göre; takip tarihi (20/12/2016) itibariyle davalının davacıya borcunun bulunmadığı,
Taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının ise 4.739,76 TL olduğu bu farkların sebebinin ise davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 31/03/2016 tarihli …. no.lu 293,75 TL tutarlı fatura ve 24/06/2016 tarihli 352986 no.lu 4.446,01 TL fatura olmak üzere toplamda 2 adet 4.739,76 TL faturadan kaynaklandığı, bu faturaların davalı tarafça davacının işe dair gecikmesi sebebiyle tanzim edildiğinin bildirildiği, ancak gecikme ile ilgili yukarıdaki değerlendirme kapsamında davacı ala- cağından düşülmesine sebep olacak şekilde teslim tutanağı düzenlenmediği, gecikmeye ilişkin çekince yer almadığı tespiti kapsamında davacı alacağından düşülmesinin dayanakları bulunmadığı,
Davacının 02/03/2016 tarihli 10.000 TL ödeme ile ilgili itirazının ödemenin …… … avans ödemesi dekont açıklaması ile yapılması ve sunulan kayıtlarında 2016 yılındaki işe dair şirket hesaplarına alınmış olması sebepleri ile , davacının iddiasını tevsik etmediği üzere davalının bu işe ilişkin olarak ödemesi kabulü neticesinde kalan 4.739,76 TL tutarın takip ve davaya konu edilebileceği, faizinin 179,98 TL olacağı hususu” belirtilmiştir.
Davacının davalı aleyhine başlattığı ilamsız takibi ile faturaya dayalı 14.739,60 TL AA + 303,80 Tl ihtarname masrafı + 479,00 TL işlemiş faizden ibaret toplam 15.522,40 TL alacağın tah- silini talep ettiği, davalının itirazı üzerine 15.522,40 TL dava değeri üzerinden açılan işbu itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda davacının davalı taraftan 4.739,76 TL AA + 179,98 TL takip öncesi işlemiş faizden ibaret toplam 4.919,74 TL tutarında alacaklı olduğu , fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı tespit edilmekle davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı/borçlunun Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen dava ve takip konusu 15.522,40 TL’lik borcun 4.919,74 TL’lik kısmına vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Takip konusu asıl alacağa – davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden iti- baren 3095 sayılı Kanun’un 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2.md gereğince T.C. Merkez Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak yıllık % 10,50 ve değişen oranlarda basit usulde (3095 S.K. Md 3.) temerrüt faizi uygulanmasına,
Likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlu- nun hüküm altına alınan alacağın % 20’si oranında icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 336,06 TL karar harcından mahkememiz vez- nesine yatırılan 265,09 TL peşin harcın mahsubu sonucu bakiye 70,97 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (1.800,00 TL bilirkişi ücreti + 1.274,70 TL posta/tebligat/ müzekkere/ talimattan ibaret ) 3.074,70 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 953,15 TL’si ile ( 31,40 TL başvuru harcı + 265,09 TL peşin nispi harç + 4,60 TL vekalet harcından ibaret ) toplam 301,09 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yü- rürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalı- dan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine,
Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin dava- cıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı 5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/03/2019

Katip …

Hakim …