Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/224 Esas
KARAR NO : 2018/379

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 06/03/2017
KARAR TARİHİ : 04/04/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı 3. şahıs… a ait …plakalı araç ile…a ait … plakalı araca çarpmak suretiyle meydana gelen trafik kazasında, … plakalı aracın değer kaybına uğramış olup, araç sahibi …tarafından alacak müvekkilince temlik edilmiş olup, değer kaybı nedeniyle 300 TL’nin temerrüd faizi ve 354 TL’nin ekspertiz ücreti ile birlikte kaza veya ihtar tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, … plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalandığını, müvekkilinin sorumluluğu ancak sigortalı araç kusuru oranında olacağını, bu nedenle kusur durumunun tespitini, değer kaybından dolayı müvekkilin sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan bilirkişi incelemesinde kazaya karışan kişiler arasında tutulan 11/04/2015 tarihli trafik kazası tespit tutanağında …plakalı aracın sürücüsü … “dikkatsizliğim sebebi ile aracımın yan kapaklarını unutmam sebebiyle önümdeki … plakalı araca arkadan çarptım” şeklinde … plakalı aracın sürücüsü … “normal seyir halinde iken arkadaki …Plakalı araç kapaklarını kapatmayı unutması sebebiyle arkadan aracımın arkasına vurdu” şeklinde beyanda bulunduğu, trafik kuralları gereğince araç sürücülerinin arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılacağından …plakalı aracın sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, araçta değer kaybının oluşmasına neden olan parçalarda aracın arka çamurluk, tavan sacı, sol spot köşe sacı, yan pano, takviye sacında hasar oluştuğu, onarımı, kaporta boya işlemlerinin yapılması gerektiği sigorta bilgi ve gözetim merkezinde yapılan sorgulamada …Plakalı aracın 02/02/2013 – 29/03/2013 tarihlerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, bu kazalarda aracın değer kaybının meydana geldiği göz önüne alınarak karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında değer kaybının hesaplanması yöntemine göre araçtaki değer kaybının 1.545 TL olduğu, davalı … Sigorta A.Ş tarafındın davacı tarafa 1.035,51 TL ödeme yapıldığı göz önüne alınarak değer kaybı bedelinin 509,49 TL olup davacının talebi ile bağlı kalınarak 300 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-300 TL değer kaybı tazminatının davalıdan 28/02/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 44,67 TL ilam harcından peşin alınan 31,40 TL, başvuru harcı 31,40 TL’den toplam 62,80 TL’nin mahsubu ile bakiye 18,13 TL’nin talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı, 31,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 62,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 600 TL bilirkişi ücreti, 153,30 TL posta masrafı, 354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 1.107,30 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 300 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2018

Katip …

Hakim …