Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/209 Esas
KARAR NO : 2018/1274
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 01/03/2017
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
K.YAZIM TARİHİ : 03/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 10/02/2015 tarihli taşıma sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin göndericinin ürünlerini belirttiği adrese teslim ettiğini, gönderici ile müvekkili arasında 31.12.2015 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, bu tarihten sonra da müvekkilinin taşıma hizmeti vermeye devam ettiğini ancak, davalının ödemede bulunmadığını bu nedenle, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, davaya cevap vermemiştir.
Davacı taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen fatura alacağına dair talepte bulunduğu anlaşılmakla, fatura içeriğinin yerine getirilip getirilmediği ve alacak miktarının tespitine ilişkin tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, ticari defterlerinin inceleme gününde hazır bulunması için taraflara tebligat gönderilmiştir, davacının dayanağı olan faturaların, teslimat belgelerinin, davalı firmaya kaşe ve imza karşılığında teslim edildiği, dolayısıyla davacının davalıya kargo taşıma hizmeti verdiği tespit edilmiştir.
Davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, davacının defterlerinin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı, HMK 222 maddesi gereğince; sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı ile ticari ilişkilerinin 10.03.2015 tarihinden 2016 yılı sonuna kadar devam ettiği, cari hesap kaydının tutulduğu, 31.12.2015 tarihi itibariyle davalının borcunun 10.089,44 TL olduğu, taraflar arasındaki 31.12.2015 tarihli mutabakat mektubunda 31.12.2015 tarihi itibariyle davalının 10.089,00 TL borcunun taraflarca kabul edilmiş olduğu, takip tarihi itibariyle 12.062,00 TL davacının alacaklı bulunduğu anlaşıldığından, bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy …. . İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından yapılan takipte 12.062,93 TL üzerinden itirazın iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren yasal faizi ile takibin devamına,
3-12.062,93 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 382,15 TL harcın peşin alınan 206,01 TL’den mahsubu ile bakiye 176,14 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, 206,01 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 1.600,00 TL bilirkişi ücreti, 150,70 TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.988,11 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafından yapılan herhangi bir harcama olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalının yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2018
Katip …
Hakim …