Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/205 Esas
KARAR NO : 2021/1085

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 01/03/2017
KARAR TARİHİ : 22/11/2021
K. YAZIM TARİHİ : 02/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; davalı şirket nezdinde 10/07/2001-30/03/2012 tarihleri arasında iş hukukuna tabi çalışmakta iken maaş ödemeleri yapılamadığından kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek üzere 30/03/2012 tarihi itibariyle iş akdine son verildiğini, bu arada iş veren durumundaki davalı hakkında iflas kararı verildiğini ve Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı iflas dosyası üzerinden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, alacaklarının iflas masasına kaydı için başvurduğunu, … sayılı müracaatı gereğince yapılan inceleme sonunda “alacağı kanıtlayan belge /delil sunulmadığından” alacak kayıt talebinin reddedildiğini beyanla İİK 234 ve 235 md gereğince 26.370,00 TL işçi alacağının alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı müflis şirketi temsilen iflas masasına usulen davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmemiştir.
Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul (HMK 105.md düzenlenen) talebine ilişkindir.
Bilirkişi …. tarafından düzenlenen 04/12/2020 tarihli rapora göre ; davacının müflis şirketten talep edebileceği alacaklarının:
”1. Seçenek = SGK kaydı nazara alınarak davaçının son ücretinin 1.247.00.TL, ay brüt olduğunun kabulü halinde;
Kıdem tazminatından…=Net 13.268.18.TL.
İhbar tazminatından…= Net + 1.9609,91.TL.
Taplam …………………= Net 15.229,09 olarak hesaplandığına,
2. Seçenek = dava dilekçesi ekinde mübrez belge nazara alınarak davacının son ücretinin 1.3087,00 TL ay net = 1.829,60 TL ay brüt olduğunun kabulü halinde;
Kıdem tazminatından…= Net 19.467.09.TL.
İhbar tazminatından…..= Net + 2.877.04.TL
Toplam……………………= Net 22.344,13 TL olarak hesaplandığı” hususu belirtilmiştir.
Davacı tarafın sunduğu kayıtlardan, SGK kayıtlarından ve tanık beyanlarından davacının müflis şirkette çalıştığı ve müflis şirket ile kıdem ve ihbar tazminatını almak üzere anlaştığı, maaşların ödenmemesi nedeniyle feshin haklı olduğu ve davacının kıdem ve ihbar tazminatını hakkettiği kabul edilmiş ve ödemenin davalı tarafça ispat edilmediği ve bilirkişi incelemesinde de bu şekilde ödeme tespit edilemediği anlaşıldığından ve davacının asgari ücretin üstünde maaş aldığına dair imzalı belge sunmaması ve tanık beyanının asgari ücret ile uyumlu olması karşısında asgari ücret baz alınarak hesaplanan oranda davacının kıdem ve ihbar tazminatını hakkettiği kabul edilmiş dava dilekçesinde sadece tazminat talep edildiğinden sonradan ileri sürülen ücret iddiası kabul edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
Davacının 13.268,18 TL kıdem tazminatı ve 1.960,91 TL ihbar tazminatından oluşan 15.229,09 TL’nin Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasında kayıt ve kabulüne
Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 1.040,29 TL karar ve ilam harcından mahkeme veznesine yatırılan 31,40 TL peşin/ nispi harcın mahsubu sonucu bakiye 1.008,89‬ TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı + 31,40 TL peşin nispi harç + 4,60 vekalet harcından ibaret toplam 67,40 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3-a.) Davacı tarafından sarf olunan (600,00 TL bilirkişi ücreti + 279,00 TL posta/tebligat/ mü- zekkereden ibaret ) 879,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 501,03‬ TL’sinin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair,

Davacının yüzüne karşı , davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanun’un geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 341 ila 360. md hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ….
e-imzalıdır