Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/161
KARAR NO : 2020/28

DAVA : İpotek (Terkin İstemli)
DAVA TARİHİ : 16/02/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 16/02/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Taraflar arasında Bakırköy … Noterliğinde 30/09/2010 tarihinde imzalanan “Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” ile davalı şirkete ait arsa üzerine müvekkili şirket tarafından inşaat yapılması konularında anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 11. Maddesinde müvekkili yükleniciye ait taşınmazlar üzerinde davalı arsa sahibi lehine konulan ipoteklerin kaldırılması koşullarının düzenlendiğini, dava tarihi itibariyle maddede yazılı aşamaların fıziken tamamlandığını, hakkediş raporları tarihi itibariyle imalat oranının % 80 seviyesinde olduğunu, buna göre inşaatın %65 lik seviyeyi aşmış olması nedeniyle terkin edilmesi gereken ipoteklerin terkin edilmemesi üzerine davalı şirkete 31/08/2016 ve 27/10/2016 tarihlerinde noterden gönderilen uyarılara rağmen terkin işlemlerinin yapılmadığını, sözleşme uyarınca üzerlerindeki ipotek kayıtlarının terkini gereken taşınmazları dilemelerinde bildirdiklerini, bu taşınmazların müvekkili şirket tarafından 3.Kişilere kiralayacakları ancak, tapu kaydındaki ipotekler nedeniyle tapuda devrin gerçekleşemediğini, ipoteklerin terkin edilmemesinden kaynaklanan zararları için dava haklarını saklı tuttuklarını belirterek; sözleşme konusu taşınmazların imalat seviyelerinin tespitini, dilekçelerinin 4. bölümünde bağımsız bölüm numaraların yazılı bağımsız bölümler üzerindeki ipotek şerhinin sözleşmenin 11. Maddesi uyarınca terkin edilmesini, yaşanan mağduriyetlerin gözetilerek dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek şerhlerinin tedbiren kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nın 166/1 inci maddesi” aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”şeklindedir.Yine aynı maddenin dördüncü fıkrasında “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde olup buna göre huzurdaki dava ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasındaki dava aynı sebeplerden doğduğu,her iki şirketin yetkilisi ve ortağının bir kişi olduğu,şirketler arasında sıkı bir ticari ilişkinin bulunup grup şirket oldukları anlaşıldığından her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
Dair, asıl karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2020

Başkan …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Üye …
☪e-imzalıdır.☪
Kâtip …
☪e-imzalıdır.☪

“İŞ BU EVRAK 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNUNUN 5. MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR.”