Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
BAKIRKÖY (3) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/1198
KARAR NO : 2018/55
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ
DAVA TARİHİ : 26/12/2017
KARAR TARİHİ : 26/01/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kiymetli Evrak İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 26/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin hamili bulundu …. …. şubesine ait keşidecisi …Tic. Ltd. Şti olan …. seri nolu ve 30/12/2017 keşide tarihli ¨88.000,00 meblağlı, …. …. şubesine ait keşidecisi…. Tic. Ltd. Şti. olan ….seri nolu ve 30/01/2018 keşide tarihli ¨88.000,00 meblağlı, …. …. şubesine ait keşidecisi…. Tic. Ltd. Şti olan …seri nolu ve 28/02/2017 keşide tarihli ¨88.000,00 meblağlı, …. …. şubesine ait keşidecisi…. Tic. Ltd. Şti olan … seri nolu ve 15/03/2017 keşide tarihli ¨ 88.000,00 meblağlı, 4 adet çeki işyerinde kaybettiğini, müvekkilinin tüm aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, çekler müvekkili tarafından keşide edilmediğini, çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını,müvekkilinin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ….soruşturma numarası ile şikâyette bulunduğunu, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybı nedeniyle ödemeden men ve çekin iptali için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu sonuç olarak dava konu 4 adet çek için ödemeden men yasağı ve çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davada,davacı vekiline,müvekkilinin hamili olduğunu iddia ettiği çeklerin meşru hamili olduğuna dair tüm delillerini bildirmesi için meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili iptale konu çeklerin müvekkilinin meşru hamili olduğuna dair herhangi bir delil sunmamıştır.
Zayi olmuş bir çek için iptal kararı verilmesini isteme hakkı sadece meşru hamile aittir.Hamil olduğunu iddia eden kişi bunu kanıtlamak zorundadır.Somut olayda davacı vekiline yapılan ihtarata rağmen davacı vekili,müvekkilinin meşru hamil olduğuna ilişkin delilleri dosyaya sunmadığından davanın aktif husumet yokluğundan
reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı meşru hamil olduğuna dair herhangi bir delil sunmadığından davanın aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gerekli ¨35,90 karar ve ilam harcından peşin alınan ¨31,40 hacın mahsubu ile bakiye ¨4,50 harcın davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨117,50 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 26/01/2018
BAŞKAN …
ÜYE …
ÜYE …
KÂTİP ….