Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1167 Esas
KARAR NO : 2018/925

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/12/2017
KARAR TARİHİ : 12/09/2018
K.YAZIM TARİHİ : 03/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait ….plakalı aracın müvekkili tarafından işletilen otoyoldan ücretsiz geçiş yapması sebebiyle ve yasal süre içerisinde geçiş ücreti ödenmediğinden dolayı 10 kat ceza tutarı olan 232,10 TL’nin davalıdan tahsili için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir..
Davalı vekili davaya karşı cevabında, araca ilişkin geçiş ücreti, geçiş sırasında ödendiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere toplam 232,10 TL alacağın tahsiline ilişkin takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde takip konusu olan geçiş ücretinin tamamını banka aracılığı ile otomatik ödeme vasıtasıyla ödendiğini, beyan ederek itiraz ettiği, davacının süresi içerisinde itirazın iptali davası açmış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı adına tescilli ….plakalı aracın 03/12/2016 tarihinde saat 19:55’de …. gişesinden giriş yaptığı, geçiş ücretini aynı tarihte banka hesabından düşülerek ödendiği, bu nedenle davacının ücretsiz geçiş yaptığına dair delil olmadığı, geçiş ücretinin ödendiği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Davacının kötü niyetli olduğuna dair delil bulunmadığından, tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 31,40 TL ‘den mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davalı vekili kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 232,10 TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2018

Katip …

Hakim …