Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1137 Esas
KARAR NO : 2018/1083

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2017
KARAR TARİHİ : 26/10/2018
K. YAZIM TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal/ve hizmet bedelinden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy …..İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı- nın takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin deva- mını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.
Davalı dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Dava, İİK 67. md. dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosya- sının tetkikinde ; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 9.288,00 TL alacağın tahsili istemiyle 22/08/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 20/11/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile ” takip alacaklısı görünen şirkete ödeme emrinde belir- tilen şekilde borcunun bulunmadığı”ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap ekstresi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken ala- cak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.
Takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar, ticaret sicili kayıtları, taraf- larca dayanılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
SMMM …. tarafından dosya ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve dosyadaki delillere uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunan 14/09/2018 havale tarihli raporda;
Davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yap- tırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usu- lüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davalı şirkete ait 2017 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Teb- liği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterlerin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2017 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptı- rılmış olduğundan davalı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,
Davacı şirketin dava ve icra takibine konu olan cari hesap ekstresi içeriğinde bulunan fatura ve tahsilatı ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davacı şirketin icra takip tarihi olan 22/08/2017 tarihi itibariyle davalı …Turizm Otel. Rest. Eğl. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.‘den 9.288,00 TL tutarında alacağının bulunduğu,
Davalı şirketin de dava ve icra takibine konu olan cari hesap eksterisi içeriğinde bulunan fatura ve ödemeyi ticari defterlerinde kayıt altına aldığı ve davalı şirketin icra takip tarihi olan 22/08/2017 tarihi itibariyle davacı …Turizm Tic. Ltd. Şti.’ye 9.288,00 TL tutarında borcunun bulunduğu,
Davalı …Turizm Otel. Rest. Eğl. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü” belirtilmiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler göre yapılan yargılama sonunda ; davacı tarafça davalı aleyhine 9.288,00 TL alacağın tahsili istemiyle takibe girişildiği, dava- lının yasal süre içinde asıl borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, takip alacaklısı durumundaki davacının takip tutarı kadar alacak üzerinden iş bu davayı ikame ettiği, aldırılan bilirkişi raporundan davacının takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel hale gelmiş 9.288,00 TL tutarında (asıl) alacağının bulunduğu, davacının takip öncesine ilişkin işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, ancak takip sonrası için % 10 olarak avans faizi talep edilmiş ise de takip tarihi itibariyle uygulanması gereken faiz oranının % 9.75 olması gerektiği, davalı tarafın likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE,
Davalı/borçlunun Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen dava ve takip konusu 9.288,00 TL lik borca vaki itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
Takip konusu asıl alacağa – davacının talebi aşılmamak üzere- takip tarihinden itiba- ren 3095 sayılı Kanun’un 4489 Sayılı Kanun ile değişik 2.md gereğince …. Bankası tarafından kısa vadeli avans kredilerine uygulanan faiz oranları dikkate alınarak yıllık % 9,75 ve değişen oranlarda basit usulde (3095 S.K. Md 3.) temerrüt faizi uygulanmasına,
Likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/ borçlu- nun hüküm altına alınan alacağın % 20’si oranında icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine,

2- Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 634,46 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 158,62 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 475,84 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,

3- a.) Davacı tarafından sarf olunan ( 31,40 TL başvurma harcı + 158,62 TL peşin nispi harç + 4,60 TL vekalet harcından ibaret ) 194,62 TL harç ile ( 700,00 TL bilirkişi ücreti + 153,15 posta/tebligat/müzekkereden ibaret) 853,15 TL yargılama giderinin dava- lıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
b.) Davalı tarafça sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c-)Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı taraf lehine hüküm altına alınan dava değerine göre yürürlükte bulunan Av.Kan ve AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine dair,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 5235 Sayılı Kanunun geçici 2. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341 ila 360. madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfatta başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahke- memize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2018
Katip …

Hakim …