Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/1116 Esas
KARAR NO : 2019/502

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2017
KARAR TARİHİ : 29/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle düzenlenen faturalara binaen B.çekmece …. . İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalının faturalara itiraz etmediğini, fatura bedelleri ödenmediğinden dolayı yapılan takibe haksiz itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
B.çekmece … . İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu davacı alacaklının süresinde itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı tarafların ticari defterlerine dayanmış olduğundan ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen raporda davacının 2017 yılına ait ticari defterlerini usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu birbirini tasdik eder nitelikte bulunduğu, HMK 222 ve TTK 64/3 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.802,12 TL alacaklı olduğu bu alacağın davacının takipte dayanağı olan 5 adet toplamda 10.302,12 TL tutarındaki faturadan kaynaklandığı, düzenlenen faturaların davalı adına….’un teslim aldığı, bu faturaların davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında davalı tarafından beyan edilmiş oldukları göz önüne alındığında fatura içeriğinin davacı tarafından yerine getirildiği, davalının da faturaları vergi dairesine bildirmekle teslimi kabul ettiği anlaşılmış olup yapılan ödemeler göz önüne alındığında davacının bakiye alacağının 2.802,12 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-B.çekmece … . İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasından yapılan takipte 2.802,12 TL üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 9 oranını geçmemek üzere yasal faizi ile takibin davamına,
2-2.802,12 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 191,41 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL peşin harcın mahsubu ile 160 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 62,80 TL harç, 123,75 TL tebligat müzekkere gideri, 700 TL bilirkişi ücreti toplamı 886,55TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2019

Katip …

Hakim …