Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY (3) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/1107
KARAR NO : 2018/860

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 10/08/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/12/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Müvekkiline ait …Bankası Aş. … Şubesi’nin keşidecisinin … San. ve Tic. Ltd. Şti. Olan …numaralı 15/12/2017 keşide tarihli ¨70.000,00 bedelli çek, …Bankası Aş. …Şubesi’nin keşidecisi …San. ve Tic. Ltd. Şti. olan …çek numaralı 31/12/2017 keşide tarihli ¨62.500,00 bedelli çek, …Bankası Aş. …Şubesi’nin keşidecisi …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … numaralı 12/01/2018 keşide tarihli ¨40.000,00 bedelli çek, …Bankası Aş. …Şubesi’nin keşidecisi …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … numaralı 15/01/2018 keşide tarihli ¨66.000,00 bedelli çek, …Bankası Aş. …Şubesi’nin keşidecisi …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan …numaralı 25/01/2018 keşide tarihli ¨66.500,00 bedelli çek, …Bankası Aş …Şubesi’nin keşidecisi …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan …numaralı 31/12/2017 keşide tarihli ¨54.000,00 bedelli çek, …Bankası Aş …Şubesi’nin keşidecisi …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … numaralı 31/01/2018 keşide tarihli ¨54.000,00 bedelli çek, …Bankası Aş …Şubesi’nin …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … numaralı 28/02/2018 keşide tarihli ¨54.000,00 bedelli çek, …Bankası Aş …Şubesi’nin keşidecisi …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … keşide tarihli 22/03/2018 ¨54.000,00 bedelli çek, … Bankası Aş … Şubesi’nin keşidecisi …San. ve Tic. Ltd. Şti. Olan … numaralı 31/12/2017 keşide tarihli ¨65.000,00 bedelli çek, keşidecisi … Bankası Aş… -… Şubesi’nin …San. Ve Tic. Ltd. Şti. ‘nin … numaralı 30/05/2018 keşide tarihli ¨80.000,00 bedelli çek, … Bankası Aş… Şubesi’nin keşidecisi …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … numaralı 30/06/2018 keşide tarihli ¨80.000,00 bedelli çek, … Bankası Aş … Şubesi’nin keşidecisi …San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan … numaralı 30/07/2018 keşide tarihli bedelli çeklerin müvekkili şirketin malikliği ve zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıktığını, çalınmış ya da kaybolmuş olabileceğini, çeklerin çalınmış olmasına binaen Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu, çeklerin üçüncü şahıs ya da bankalarca ödenmemesi ve müvekkilinin mağduriyet yaşamaması sebebi ile öncelikle tedbir kararı konularak dava konusu çeklere ödeme yasağı konulmasını, sonrasında çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK’nun 320/1’nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
Dava,hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından zayi edildiği bildirilen çekler ile ilgili olarak TTK’nun 757 nci maddesi hükümlerine göre bankaya bildirilmiş ve çekleri elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çekleri ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çeklerin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde … ve …seri numaralı çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi yukarıda anılan çekler Mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Ancak,iptale konu … , … , …, …. , … ve… seri numaralı çeklerin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve zayi durumlarının ortadan kalktığı, davacı vekilinin bu çekler ile ilgili olarak istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.
İptale konu …, …, … , … ve … seri numaralı çeklerin vade tarihlerinde ibraz edilip edilmediklerine ilişkin müzekkelerin davacı vekili tarafından delil avansı yatırılmadığından gönderilemediği görülmüştür.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;dava konusu … ve …seri numaralı çeklerin davacının iradesi dışında elinden çıktığı ,yasal üç aylık ilan süre içerisinde de çeklerin bulunamadığı gibi yerleri de belirlenemediğinden anılan çeklerin TTK’nun 818 inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763 üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline,…, …., …, …., … ve… seri numaralı çeklerin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve zayi durumlarının ortadan kalktığı, davacı vekilinin bu çekler ile ilgili olarak istirdat davası açmadığı anlaşıldığından bu çekler ile ilgili olarak açılan çek iptali davasının reddine,… , …., … … ve … seri numaralı çeklerin vade tarihlerinde ibraz edilip edilmediklerine ilişkin müzekkelerin davacı vekili tarafından delil avansı yatırılmadığından gönderilemediği anlaşıldığından bu çeklere ilişkin davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
…Bankası Aş. …Şubesi’ne ait, keşidecisi …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … numaralı 15/01/2018 keşide tarihli ¨66.000,00 bedelli çek ile …Bankası Aş. …Şubesi’ne ait keşidecisi …San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan …numaralı 25/01/2018 keşide tarihli ¨66.500,00 bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-…, …, …, …, … ve… seri numaralı çeklerin yargılama sırasında ortaya çıktığı ve zayi durumlarının ortadan kalktığı, davacı vekilinin bu çekler ile ilgili olarak istirdat davası açmadığı anlaşıldığından yukarıda anılan çekler için açılan davanın REDDİNE,
3-…, …, …., … ve … seri numaralı çeklerin vade tarihlerinde ibraz edilip edilmediklerine ilişkin müzekkelerin davacı vekili tarafından delil avansı yatırılmadığından gönderilemediği anlaşıldığından bu çeklere ilişkin davanın HMK’nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca usulden REDDİNE,
4-İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ¨ 35,90 peşin harcın davacı tarafından yatırılan ¨ 31,40’den mahsubu ile bakiye ¨04,50 harcın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
6- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan ¨117,50 yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda oybirliğiyle karar verildi.10/08/2018

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …