Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/1098 Esas
KARAR NO : 2019/202

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2017
KARAR TARİHİ : 20/02/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 8 adet hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davacının iş yeri hekimliği A ve C sınıfı iş yeri güvenlik uzmanlığı hizmetinin davalı tarafa eksiksiz ve tam zamanında verdiğini, karşılıklı imzalanan sözleşmelerin aynı zamanda Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığının da onayı alındığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafından eksik ödenen 8.741,80 TL alacağın tahsili için Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası incelendiğinden alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yolu ile takip yapıldığını, borçlunun süresi içerisinde borca, yetkiye ve faize itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptaline talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı borçlu her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de yetkili icra dairesini bildirmemiş olduğundan usulüne uygun yapılmış yetki itirazı bulunmadığı anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davacı cari hesap ilişkisine dayalı takipte bulunduğundan alacağın tespiti için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari defterlerinin HMK 222. ve TTK 64. maddesine uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yapıldığı sahibi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu, davalıya usulüne uygun tebligata rağmen ticari defterlerini inceleme gününde hazır etmediği anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanmış ve Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğüne 25/11/2015 tarihinde…. üzerinden bildirim yapılmış olduğu, 23/11/2015 tarihli sözleşmelerin mahkemeye ibraz edilmiş olduğu, bu sözleşmeler gereğince davacının ticari defterleri de incelendiğinden davacı şirketin davalı şirket adına tanzim ettiği 8 adet faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirketin davacı şirkete 31/03/2016 tarihinde 7.527,60 TL’lik havale gönderdiği, bu ödeme neticesinde davalının bakiye borcunun kalmadığı, bu ödemeden sonra davacı şirketin davalı adına 12/04/2016 tarih, 13/04/2016 tarih, 09/05/2016 tarih, 07/06/2016 tarihli toplam 8.441,80 TL tutarında fatura düzenlendiği, bu faturaların karşılığının ödenmediği, fatura içeriğindeki hizmetin yerine getirildiği anlaşıldığından takip tarihi itibariyle davacının 8.741,80 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla bu miktar üzerinden itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasından vaki itirazın 8.741,80 TL üzerinden kaldırılmasına,
2-Takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte takibin devamına,
3-8.741,80 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 597,15 TL harçtan peşin alınan 67,94 TL peşin harcın mahsubu ile 529,21 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 99,34 TL harç, 87,55 TL tebligat müzekkere gideri, 700 TL bilirkişi ücreti toplamı 886,80 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2019

Katip …

Hakim …