Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1096 Esas
KARAR NO : 2019/418

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2017
KARAR TARİHİ : 08/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalıya nakdi hizmet verdiğini bu sebeple ticari ilişkinin doğduğunu, davalının cari hesap borcunun 03/03/2017 tarihinde davalıya ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle K.çekmece …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, takip tarihinden sonra haksız itiraza rağmen 15/05/2017 tarihinde 1.000 Euro, 14/074/2017 tarihinde 1.000 Euro ödemede bulunduğunu bakiye kısmın ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
K.çekmece … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine cari hesap ilişkisine dayalı olarak ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı davalı borçlunun 17/05/2017 tarihinde borca itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki tivari ilişkinin tespiti varsa davacının alacağının belirlenmesi için davacı tarafların ticari defterlerine dayanmış olmaktan defterler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davacı ve davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.
Davacının ticari defterlerinin HMK 222 maddesi gereğince lehine delil niteliğinin bulunduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.000 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalıya ticari belge ve defterleri ibraz etmek üzere inceleme gününe dair meşru hatlı davetiyeye rağmen ibraz etmemiş, bilirkişi tarafından yerine inceleme talep edilmesine rağmen herhangi bir evrak ibraz etmemiştir.
Davacının takip konusu alacağa ilişkin davalıya iki adet toplamda 3.000 Euro tutarında fatura düzenlemiş olduğu, davalının bu faturalara karşılık takip tarihinden sonra 15/05/2017 ve 14/07/2017 tarihlerinde toplam 2.000 Euro ödeme de bulunduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura ve içeriklerinin davalı tarafından itiraz edilmemiş olup taraflar arasındaki ticari ilişki ıspatlanmış olduğu takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.000 Euro alacaklı olduğu bu nedenle bu alacağa dayalı olarak takip yapmakta davacının haklı olduğu anlaşılmış olup 3.000 Euro üzerinden itirazın iptaline alacağın likit olduğu göz önüne alınarak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-K.çekmece ….İcra Müdürlüğünün ….esas sayılı dosyasına vaki itirazın 3.000 Euro asıl alacak ve 9,62 Euro işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar kamu bankalarınca Euro cinsinden mevduata uygulanan faiz oranı ile takibin devamına, (%2,6 oranını geçmemek üzere)
2-11.849,65 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-15/05/2017 tarihinde 1.000 Euro 14/07/2017 tarihinde 1.000 Euro ödemenin icra dosyasında infaz aşamasında dikkate alınmasına,
4-Alınması gerekli 809,44 TL harçtan peşin alınan 81,66 TL peşin harcın mahsubu ile 727,78 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 113,06 TL harç, 67,75 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 980,81 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2019

Katip …

Hakim …