Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/107 Esas
KARAR NO : 2018/1252
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2017
KARAR TARİHİ : 05/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında gıda maddelerinin satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, satışı yapılan malların davalının adreste sevk irsaliyesi ile teslim edildiğini, bu mallara ilişkin faturaların karşılığının ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız itirazının iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkili ile davacı arasında takibe neden olabilecek herhangi bir borcun meydana gelmediğini, söz konusu siparişlerin uygunsuz ve ayıplı nitelikte olup davacıya bildirim yapıldığını, davacının kötü niyetli takip yaptığını, davanın reddine ve % 20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine irsaliyeli faturaya dayalı olarak ilamsız icra yolu ile takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, davacının itirazın iptali davasını süresinde açmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı fatura alacağından dolayı takip yapmış olup taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığından ticari ilişkinin ve alacağın kanıtlanması için tarafların ticari defterlerine dayanmıştır.
Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, HMK 222 ve TTK 64 maddesi gereğince sahibi lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerindeki incelemede takip tarihi itibariyle 30.380 TL alacaklı olduğu, takibe konu yapılan…… nolu irsaliyeli fatura bedeli olan 1.666,50 TL, 15029 nolu irsaliyeli fatura 3.489,95 TL, … nolu irsaliyeli fatura 771,39 TL bedelin ticari defterde kaydının bulunmadığı, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede takip tarihi itibariyle davalının 42.004,20 TL davacıya borçlu olarak gözüktüğü, davacının ticari defterlerinde bulunan takip tarihinden sonra yapılan 7.245,64 TL’lik ve 31/12/2016 tarihinde yapılan 1.579,34 TL’lik ödemelerin kaydının bulunmadığı göz önüne alınarak takip tarihi itibariyle davacının 33.149 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu miktar üzerinden itirazın iptaline, alacak likit olması sebebiyle % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasındtan yapılan takipte asıl alacağa vaki itirazın 33.149 TL üzerinde iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren % 9’u aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte takibin devamına,
3-33.149 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı vekilinin kötü niyet tazminatının reddine,
5-Alınması gerekli 2.264,40 TL harçtan peşin alınan 507,31 TL peşin harcın mahsubu ile 1.757,10 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.977,88 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan 538,71 TL harç, 184,40 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.323,10 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/12/2018
Katip …
Hakim …