Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1069 Esas
KARAR NO : 2018/1243
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 23/11/2017
KARAR TARİHİ : 03/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile sigortalı ….. tarafından taşımaya konu edilecek muhtelif emtia müvekkili şirket tarafından yurt içi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi ile sigortalandığını, dava dışı ….. A.Ş’den alınan 412 çuval iplik emtiasının Kahramanmaraş’tan alıcı … Kumaşçılık Ltd Şti’nin Bağcılar’da bulunan fabrikasına davalıya ait …. plakalı vasıtalarla taşınması hususunda davalı ile anlaştıklarını, davalıya ait nakliye aracına tam ve eksiksiz bir şekilde yüklenen iplik emtiasından 26 çuvalın 28/11/2016 tarihinde araçtan çalındığını, toplam zarar bedelinin 12.855,79 TL olduğunun tespit edildiğini, bu bedelin müvekkili tarafından sigortalıya ödenerek sigortalının haklarına halef olduğunu, gerçek zarar bedeli olan 12.855 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davacının sigortalısı ile düzenlediği sigorta poliçesi, hasar dosyası celbedilerek yapılan bilirkişi incelemesinde dava dışı ….. akdi taşımayı üstlenen dava dışı … firması olup alt taşıyıcı fiili taşıyıcı olup davalı şirketle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davalının düzenlediği navlun faturası dava dışı … tarafından düzenlenen sevk irsaliyesi, davalının düzenlediği taşıma irsaliyesi, ticari ilişkiyi ispat etmektedir. Kahramanmaraş’tan taşımaya alınan yük gönderilene teslim edilmeden önce hırsızlık sebebiyle zarara uğramıştır. Hırsızlığın vaki olduğu, taşıyıcının sürücüsünün şikayeti ile tespit edilmiş olup davalının sorumluluktan kurtulmasını gerektirir hukuki bir gerekçe bulunmamaktadır. Asıl zarar gören dava dışı yük ilgilisi … firması olup zararının davacının sigortalısı ve davalıdan talep edebilecek durumdadır. Dava dışı gönderen …. firmasının davacıya yansıttığı zarar faturasına göre dava konusu taşımada hırsızlık zararının 14.698,23 TL olduğu, sigorta ekspertiz raporu ve davacı ödemesi bakımından ise zararın 12.855,79 TL olarak sigortalıya ödendiği, davacının sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle halefiyet ilkesine göre rücu hakkı bulunduğundan ve son taşıyıcı olan davalının sorumluluğu bulunduğu anlaşılmakla zarar miktarı olan 12.855,79 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
2-12.855,79 TL tazminatın ödeme tarihi 03/01/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 878,17 TL harçtan peşin alınan 219,55 TL peşin harcın mahsubu ile 658,62 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 250,95 TL harç, 117,55 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.168,50 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2018
Katip …
Hakim …