Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1060 Esas
KARAR NO : 2018/23

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2017
KARAR TARİHİ : 16/01/2018
K. YAZIM TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin …. İlçesi, … Mah. … Caddesi üzerinde …. santraline ait …. kablosunun … adına … Tic. A.Ş. tarafından elektrik kablosu döşemek için yapılan kazı çalışmaları esnasında koparılmak suretiyle hasara uğradığını, hasarın ardından müvekkili şirketin teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiğini, hasarın giderildiğini ve buna ilişkin Hasar Tespit Tutanağı hazırlandığını, müvekkili şirketin malzeme, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 345,25 TL zarara uğratıldığını beyanla söz konusu 345,25 TL hasar bedelinin, hasar tarihi olan 30/11/2015 tarihinden itibaren başlayan ….Bankası’nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı …. Tic. A.Ş.’ye dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
Dava, haksız fiil nedeniyle maddi tazminat talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır.
Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine tazminat talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacı vekili AV. …’nun 12/01/2018 havale tarihli Uyap’tan göndermiş olduğu dilekçesinde ”dava konusu alacağın ….tarafından 11/01/2018 tarihinde ödendiğini, iş bu dava ile ilgili olarak harç, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı”na dair beyanda bulunduğu anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-) Konusuz kalan davanın esası hakkında karar tesisine yer olmadığına,

2-) Harçlar Kanunu 22. md gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 11,96 TL karar ilam harcının peşin alınan 31,40 TL harçtan mahsup edilerek Hazine’ye irat kaydına, bakiye 19,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-) Talep bulunmadığından,
A-) Kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
b-) Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
Sarf olunmayan delil/gider avansının karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine dair,

Tarafların yokluğunda, dava değeri itibariyle istinaf sınırının altında kalmakla kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2018

Katip …

Hakim …