Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/104 Esas
KARAR NO : 2018/206

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/02/2017
KARAR TARİHİ : 28/02/2018
K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı borçlu şirketin aralarında mal yapımı konusunda anlaştıklarını müvekkili şirket tarafından 09/12/2013 tarihinde düzenlenen faturanın 44.475,81 TL’sinin ödenmediğini, borçlu şirket aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin davalıya takip miktarı kadar borcu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yapılan yargılama sonunda “davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup, davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasında ki takibe itirazının 10.175,81 TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya dair talebin ve işlemiş faiz talebinin reddine, takip tarihinden faiz yürütülmek üzere takibin talepnamedeki koşullarla devamına, davalının hükmolunan asıl alacağın %20 si olan 2.035,16 TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine” karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay …. Hukuk Dairesi … Esas … Karar sayılı ilamı ile “Davacı dava dilekçesinde açıkca yemin deliline dayandığını beyan etmiştir, bu durumda mahkemece iddia edilen çekle ilgili ispat yükü kendisine düşen davacıya yemin teklifinde bulunup bulunmayacağı, hatırlatılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.” şeklinde karar verilmiş olup, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmuştur.
Davalı taraflar arasındaki ticari ilişkiye fatura miktarına, içeriğine itiraz etmemiştir, davalının itirazı kalan borç miktarının hesaplanmasına ilişkindir, tarafların ticari defterleri incelenerek davalının 30.10.2013 vadeli 15.000 TL bedelli çekini mükerer kaydedilmesinden kaynaklandığı, davalının davacıya 10.170,81 TL takip tarihinde borçlu olduğu, takipteki fazlalığın davalı tarafından tahsil edilen ve kayıtlarda bulunmayan 12.10.2013 vadeli, 35.000 TL’lik çek ve 823,97 TL işlemiş faizden kaynaklandığı, belirlenmiştir.
Davacının son delil olarak yemin deliline dayandığı anlaşıldığından, davacıya yemin teklif edip etmeyeceği sorulduğunda yemin teklif edeceğini beyan etmiş, yemine ilişkin metin davacı tarafından mahkemeye ibraz edilmiş olup, davalı şirket yetkilisi “12.10.2013 keşide tarihli, … nolu 35.000 TL bedelli çek bedelini davacı şirket yetkilisine elden makbuz almadan ödedim.” şeklinde yemin etmiştir. Dosyada mevcut deliller davalı şirket yetkilisinin yemin beyanı göz önüne alınarak, takip tarihi itibariyle davacının alacağının 10.175,81 TL olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine,
2-Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında ki takibin 10.175,81 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren talebi aşmamak üzere avans faizi ile birlikte takibin devamına,
3-10.175,81 TL nin %20 si icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
5-Alınması gerekli 695,11 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL başvurma harcı, 555,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 580,9 TL den mahsubu ile bakiye 114,21 TL nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 23,98 TL nin davacıdan, 90,23 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 2,180,00 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 4.290,64 TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, 25,20 TL başvurma harcı, 555,70 TL peşin harç, 500 TL bilirkişi ücreti, 165,8 TL den toplam 1.246,70 TL nin 274,27 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 972,43 TL nin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri, 32,0 TL nin 24,96 TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye 7,04 TL kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan yargılama giderinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2018

Katip …

Hakim …