Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1030 Esas
KARAR NO : 2020/331

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2020
G.K.YZM TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı arasında 06/08/2014 tarihinde yapılan sözleşme gereği …. isimli modüler bölme duvar sisteminin tüm marka ve patent hakları,teknik dokümanlar,makine parkı ve kalıplarıyla birlikte müvekkiline devrinin kararlaştırıldığını, sözleşme gereği davalının bir takım teçhizatları müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin de 500.000 TL+KDV’yi davalı yana eksiksiz olarak ödediğini,ancak dava- lının müvekkiline devrettiği … adlı ürünü üretmeye devam ettiğini bu hususun Bakırköy …. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin …. D.İŞ dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini beyanla ifadan kaçınan mütemerrit davalının TBK m.l18 ve m. 125 hükümlerine dayanarak sözleşme gereğini aynen ifası ile dava konusu ürünün tüm patent haklarının müvekkiline devrini, davalının sözleşmeye uymaması sebebiyle müvekkilinin uğradığı zarara karşılık şimdilik 10.000,00 TL tazminatın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle, dosyaya delil olarak sunulan sözleşmenin karşılıklı edimleri havi ,tasarım devrine yönelik bir ön anlaşma olduğunu, tasa- rımın devrine ilişkin sözleşmenin noter onaylı olması ,TPE’ne bildirilmesi ve sicile kayıt edilmesi gerektiğini, bu nedenle taraflar arasında hukuken geçerli bir tasarım devir sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davacının hem aynen ifa hem de müspet zarar talebinin yerinde olmadığını, kendi yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının açtığı davanın haksız oldu- ğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava taraflar arasındaki 06/08/2014 tarihli sözleşmenin aynen ifası, müspet zararın tazmini talebine ilişkin olup uyuşmazlık ;taraflar arasında tasarım devrine ilişkin hukuken geçerli bir sözleş- menin bulunup bulunmadığı, davacının 06/08/2014 tarihli sözleşmenin aynen ifasını talep edip ede- meyeceği, davalının sözleşme hükümlerini ihlal edip etmediği, davacının bu nedenle tazmini gereken maddi zararının bulunup bulunmadığı hususunda toplanmaktadır.

Davanın yasal dayanağını oluşturan 06/08/2020 tarihli “sözleşme ” de aynen ;
“TARAFLAR : …. Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ve …. Yapı Ürünleri İnş. San. Tic. A.Ş.
İŞİN KONUSU: … Yapı Ürünleri İnş. San. Tic. A.Ş. Tarafından üretilen … modüler bölme duvar sisteminin tüm patent haklırı, teknik dokümanlar, makine parkı ve kalıplarıyla …. Mobilya San. Tic. Ltd.Şti’ye satılmasına dayanan bir işbirliği anlaşmasıdır.
PATENT HAKLARI: İş bu anlaşmanın imzalanması ve ödeme koşullarının eksiksiz yerine gelmesiyle birlikte … sisteminin tüm patent ve telif hakları …. Mobilya San. Tic. Ltd.Şti’ye devrolacaktır.
TEKNİK ÇİZİMLER: Satış koşulları dahilinde sistemin tüm teknik detayları ve çizimleri …. orta- mında …. Mobilya San. Tic. Ltd.Şti’ye teslim edilecektir.
KALIPLAR: … sisteminin …. Alüminyum’da bulunan tüm ekstrüzyon kalıplarının mülki- yeti anlaşmayı takiben …. Yapı Ürünleri İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından hazırlanacak bir yazı ile …. Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘ye devrolacaktır.
ÇELİK DİKME KONUSU: … sisteminin çelik dikmeleri Avusturya’da yerleşik … Firması tarafından üretilmektedir. Yine anlaşmayı takiben üretim ve patent konusunun …. Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘ye devrolduğu resmi bir yazı ile bildirilecektir.
DİĞER KALIPLAR :Sistemin yardımcı kompenetleri için mevcut olan tedarikçi listesi …. Yapı Ürünleri İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından …. Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘ye aktarılacak ve yine patent/telif haklarının devrolduğu resmi bir yazı ile bu firmalara duyurulacaktır.
STOKLAR: 06/08/2014 tarihi itibariyle …. Yapı Ürünleri İnş. San. Tic. A.Ş Çorlu fabrikasında mevcut tüm stokların (ek liste-2) …. Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘ye devri sağlanacaktır.
MAKİNA/EKİPMAN VE STOKLARIN TAŞINMASI: İş bu anlaşmanın imzalanması ve ödeme koşullarının yerine getirilmesini takiben en geç bir hafta içinde …. fabrikada mevcut makine/ekipman (ek liste-1) ve stokların …. Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘ye naklı için gerekli şartları …. YAPI sağlayacaktır. Taşıma maliyetleri … Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘ye ait olacaktır.
EĞİTİM:…. Yapı Ürünleri İnş. San. Tic. A.Ş modüler bölme duvar sisteminin gerek üretim gerekse montajı için ihtiyaç duyulan eğitimi … Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘ye sağlamakla yükümlüdür. Alüminyum tezgahların teknik eğitimi … tarafından verilecektir.
MARKALAR: Bu sözleşmenin hayata geçmesi ile birlikte …. Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘y mevcut …. sisteminin üretim dahil tüm haklarını satın almış olacaktır. Ancak … markası …. çatısı altında kalacak ve … Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘nin bölge bayisi gibi davranması suretiyle modüler bölme duvar satışına devam edecektir. Sistemin … Mobilya San. Tic. Ltd.Şti içindeki yeni markası kendileri tarafında belirlenecektir.
MODÜLER BÖLME DUVAR TEDARİK KOŞULLARI : … modüler bölme duvar satışlarında proje koruması alacaktır. Projenin … Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘ye önceden bildirilmesi koşuluyla üretici hiçbir şekilde direkt veya üçüncü şahıslar kanalıyla projeye satış yapmayacağını taahhüt etmektedir.
Projenin başlangıç aşamasında müşteriye, müşteriyle görüşmelerden nihai uygulama projelerinin çizimine kadar safhalardan … sorumludur. Yerinde ölçü alınan yine … tarafından aktarılacak imalat ölçülerinin ışığında malzemeyi en yüksek kalitede üretmek ve sevkiyatı sağlamak … Mobilya San. Tic. Ltd.Şti ‘nin sorumluluğundadır.
SÖZLEŞME BEDELİ : MAKİNE/ TEÇHİZAT TOPLAM BEDEL: 300.000,00 TL + KDV
(Ağustos ayı içinde fatura edilecektir)
PATENT,TELİF, KALIPLAR VE STOKLARIN TÜM BEDELİ: 200.000,00 TL + KDV
(Ekim ayı içinde fatura edilecektir)
ÖDEME TABLOSU:35.000,00 TL sözleşmeyi takiben bir hafta içinde nakit .
ÇEK MİKTARLARI VE TARİHLER :
65.000,00 TL……15/08/2015
50.000,00 TL……30/10/2014
50.000,00 TL……30/11/2014
50.000,00 TL……30/12/2014
50.000,00 TL……30/01/2015
50.000,00 TL……28/02/2015
33.500,00 TL……31/03/2015
33.500,00 TL……30/04/2015
33.500,00 TL……31/05/2015
33.500,00 TL……30/06/2015
33.500,00 TL……31/07/2015
33.500,00 TL……31/08/2015 ” hükümlerine yer verilmiş, sözleşmenin altı bir tarafta … Mobilya San. Tic. Ltd.Şti , diğer tarafta … Yapı Ürünleri İnş. San. Tic. A.Ş. Tarafından imza ve kaşe ile tasdik edilmiştir.
Her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında dava dilekçe- sindeki ve duruşmadaki beyanlarına davanın reddini savunmuş ise de ; davalı … Yapı Ürünleri İnş. San. Tic. A.Ş’nin yetkilisi olup kimliği ve yetkisi ibraz olunan imza sirküleri ve kimlik belgesi ile teyit olunan ….tarafından Bursa Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ibraz olunan ve muhabere yoluyla dosyaya intikal eden 29/01/2020 tarihli dilekçenin “AÇIKLAMALAR” kısmında :
1. Davacı … Ofis Mobilyaları Dekorasyon İnşaat Mim. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından şirket aleyhine yukarıda esas numarası yazılı dava açılmıştır.
2. Davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere;
– Davacı ile aramızda 06/08/2014 tarihli 500.000 TL+KDV bedelli sözleşme yapılmıştır.
– İlgili sözleşme gereğince kararlaştırılan bedel mukabilinde davacı şirkete … modüler bölme duvar sisteminin tüm marka ve patent hakları, makine park ve kalıplarıyla birlikte devri kararlaştırılmıştır.
– İş bu sözleşme uyarınca kararlaştırıldığı üzere;
• 06/08/2014 tarihnde 35.000 TL nakit,
• 06/08/2014 teslim tarihli 315.000 TL bedelli çek-senet;
– 30 10 2014 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli çek
– 30 11 2014 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli çek
– 31 12 2014 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli çek -31 01 2015 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli çek
– 28.02 2015 ödeme tarihli 50.000 TL bedelli çek -15 08 2015 ödeme tarihli 65.000 TL bedelli çek
• 06/08/2014 teslim tarihli 201.000 TL bedelli senet;
-31 03 2015 ödeme tarihli 33.500 TL bedelli senet.
-30 04 2015 ödeme tarihli 33.500 TL bedelli senet,
-31 05 2015 ödeme tarihli 33.500 TL bedelli senet,
-30 06 2015 ödeme tarihli 33.500 TL bedelli senet,
-31/07 2015 ödeme tarihli 33.500 TL bedelli senet,
-31 08 2015 ödeme tarihli 33.500 TL bedelli senet ile sözleşme bedelinin tamamı davacı … Ofis Mobilyaları Dekorasyon İnşaat Mim. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından şirketimize ödenmiştir.
3.Davacı … Ofis Mobilyaları Dekorasyon İnşaat Mim. San Ve Tic. Ltd. Şti ile aramızda ticari ilişki devam etmiştir. Bu süreçte davacı tarafından şirketimize …. Ambalaj. …. Plaza. …., …., … …. Oyuncak, …. Hastanesi, … Aydınlatma Merkezi, …. Panel, …. Plaza Hareketli Bölme, …… isimli projelerle iş yapmıştır.
4. Bu işlerin toplam bedeli 271.697 TL+KDV olup bu bedel bakımından davacının şirketimizden alacağı bulunmaktadır.
5. Davacı … Ofis Mobilyaları Dekorasyon İnşaat Mim. San Ve Tic. Ltd. Şti.’ nin 06/08/2014 tarihinde tarafı- mıza vermiş olduğu toplam 201.000 TL bedelli senetleri; davacı şirkete olan borca mukabil olmak üzere cirosuz olmak sureti ile 03/03/2015 tarihinde ödeme olarak verilmiştir.
6. Dolayısıyla durum davacının dava dilekçesi ve dosya içerisinde beyan ettiği gibi sözleşme bedelinin tamamı şirketimize ödenmesine rağmen tarafımızca 06/08/2014 tarihli sözleşme kısmi olarak ifa edilerek davacıya sadece makine ve teçhizat devri yapılmış, tescili tarafımıza ait … isimli modüler bölme ve duvar sisteminin patent, telif hakları devri gerçekleştirilmemiş, bu kısma dair ifa şirketimizce gerçekleştirilmemiştir.
7. İş bu nedenle davacı davasında haklı olduğundan tüm taleplerini kabul ediyoruz.
8. Sözleşmenin aynen ifası olarak tarafımız adma tescilli … isimli modüler bölme duvar sisteminin tüm marka, patent hakları ve telif hakları ile makine park ve kalıplarıyla birlikte davacıya devri ile davacının gecikmeden dolayı oluşan zararının tazmini doğrultusunda karar verilmesini talep ederiz.
9. Takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere; davacının tüm taleplerini kabul ettiğimizi bildirir, gereğini sayın mahkemenizden talep ederiz. ” denilmiştir.

Davalı şirket temsilcisi tarafından sunulan 29/01/2020 tarihli söz konusu dilekçedeki beyanlar, esasen davanın kabulü niteliğinde olup 6100 sayılı HMK’nun “Davayı Kabul ” başlıklı 308. mad- desinde ” (1)Kabul, davacının talep sonucuna , davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2)Kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur.” denilmektedir.

Somut davaya gelince; yargılama konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri uyuşmazlıklardan olduğu, davalı şirket yetkilisinin ibraz ettiği beyan dilekçesi ile davacının talep sonucuna kayıtsız şartsız, açıkça ve tamamen muvafakat ettiği ,ayrıca “Sözleşmenin aynen ifası olarak davalı adma tescilli … isimli modüler bölme duvar sisteminin tüm mar- ka, patent hakları ve telif hakları ile makine park ve kalıplarıyla birlikte davacıya devri ile davacının gecikmeden dolayı oluşan zararının tazmini doğrultusunda karar verilmesini” istediği, davacı vekili- nin de 26/06/2020 tarihli dilekçesinde “davalının ‘kabul’ beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini” talep ettiği anlaşılmakla HMK 308 vd md gereğince “Kabul Nedeniyle Davanın Kabulüne” ,HMK 312/1 md gereğince , yargılama giderlerinin aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren davalı üzerinde bırakılmasına, kabul beyanı tahkikat aşamasında sunulduğundan Av. Kan. ve A.A.Ü.T.’nin 6.md gereğince hesaplanan vekalet ücretinin tamamının davalıdan tahsiline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVALININ KABULÜ NEDENİYLE DAVANIN KABULÜNE, 06/08/2014 tarihli söz- +leşme gereğince davalıya ait ”…” isimli modüler bölme ve duvar sisteminin tüm marka, patent ve telif haklarının makine park ve kalıplarıyla birlikte davacıya devrine,
Gecikmeden doğan 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 16/01/2017 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

2- Harçlar Kanunu’na göre hesaplanan ve tahsili gereken 683,10 TL karar ve ilam harcın- dan peşin alınan 170.78 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 512,32 TL harcın davalıdan tahsil edilerek Hazine’ye irat kaydına,
Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvuru harcı + 170,78 TL karar ve ilam harcı + 4.60 TL vekalet harcından ibaret toplam 206.78 TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

3- “Davayı Kabul” beyanı tahkikat aşamasında sunulduğundan kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine hüküm altına alınan dava değerine göre hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT .6. Md gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin tamamının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

4- a.) 6100 sayılı HMK’nun 312/1 md gereğince, davacı tarafından sarf olunan 600,00 TL bilirkişi ücreti + 536.45 TL posta/ tebligat/ müzekkereden ibaret ) 1.136,45 TL yargılama giderinin aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

b.) Davalı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
c.) Sarf olunmayan gider/delil avansının karar kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine dair,

5235 sayılı Kanun’un geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/06/2020

Katip …

Hakim …