Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1002
KARAR NO : 2021/325

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 02/11/2017
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili davacı şirketin …bank … Şubesi nezdindeki hesabından verilen … Seri no’lu çek yaprağının müvekkili davacı şirket yetkililerinin bilgisi dışında hataen başka kişilerce düzenlenip yetkisiz imza ile tanzimi sonucu iadesi beklenirken, lehdar görünen … İş Mak. Tekstil Inş, San.Tiç ve Dış Tic Ltd.Şti elinden kaybolduğu iddiası ile Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, … Tekstil, gerekse kendinden önceki ciro sahibi diğer davalı … ile ticari ilişkilerinin ve kendilerine herhangi bir borçlarının bulunmadığını, haksız icra takibi ile müvekkilinin itibar kaybedebileceğini, çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin … bank … Şubesi nezdindeki hesaptan verilen … seri no çekteki imzanın şirket yetkilisine ait olmaması, davalıya borcunun bulunmaması nedeniyle Menfi Tespit talebinin kabul edilmesini, çek yaprağının müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.
Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
T.C. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma numaralı dosyası UYAP Kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
Davacının davalı … LTd Şti ve … Tekstil San. Ve Tic. LTd Şti bakımından açmış olduğu davanın bu davadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilerek mahkememizin … Esas numarasını alarak bu davalılar bakımından tensiben dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan 28.10.2020 tarihli bilirkişi …. tarafından düzenlenen raporda incelenen davacı defter, kayıt ve belgelerinden davacı tarafın davalılardan … İş Mak. Teks. İnş. Taah. San, İç ve Dış Tic. Ltd.Şti ile ticari ilişkilerinin bulunduğu, diğer davalılar … Tekstil Çözümleri Ltd.Ştı ve … Tekstil San, Ve Tıc. Ltd. Şti ile ticari ilişkilerinin bulunmadığı, ticari ilişkiye istinaden kayıt tespit edilemediği, İstirdatı talep edilen …bank … Şubesi nezdindeki hesaptan verilen … seri nolu, 135.000 TL çek ile ilgili herhangi bir muhasebe kaydının tespit edilemediği, iş bu çeke istinaden ticari ilişki, sipariş vb. Kaydının bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 72. Maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasıdır.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 72.maddesi gereğince, borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir.
Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 s.TMK m.6).
İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf, o vakıayı ispat etmelidir.
Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davacı şirketin …bank .. Şubesi nezdindeki hesabından verilen … Seri no’lu çek yaprağının müvekkili davacı şirket yetkililerinin bilgisi dışında düzenlendiği lehdar görünen … İş Mak. Tekstil Inş, San.Tiç ve Dış Tic Ltd.Şti elinden kaybolduğu, bu nedenle davalının Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas Sayılı dosyası ile çek iptal davası açıldığını, … Tekstil ve davalı … ile ticari ilişkilerinin ve kendilerine herhangi bir borçlarının bulunmadığını bu nedenle borçlu olmadıklarının tespiti ile çekin istirdadını talebi ile iş bu dava açılmış ise de, mahkememizce …bank’a yazılan müzekkerelerin cevaplarında ve Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas Sayılı dosya içerisindeki belgelerden çekteki … Tekstil ve davalı … ‘in cirosu olmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin 31.03.2021 tarihli duruşmada davayı takip etmedikleri yönündeki beyanı da dikkate alınarak bu davalılar bakımından davanın ayrılmasına ve bu davalılar bakımından takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. T.C. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma numaralı dosyada daimi arama kararı verildiği görülmüştür. Davacı imzanın kendisine ait olmadığı yönünde mutlak defi ileri sürmüş ise de, çekin kimde olduğunun tespit edilemediğinden çek üzerinde inceleme yapılamamış ise de, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas Sayılı dosyasında davalının davacının kendisine borcu olmadığını ikrar ettiği, çekin karışıklık sebebi ile kendilerine geldiğini ve iade ettikleri yönündeki beyanı ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak Açılan Davanın Kabulüne, davaya Konu Keşidecisi Davacı … Tekst. San. Tic. Ltd. Şti. Olan ..bank A.ş. … Şubesine Ait … Seri Nolu Çek Deneni İle Davacının Borçlu Olmadığının Tespitine karar verilerek, çekin illeten mücerret oluşu ve davalının elinde olmadığının anlaşılması nedeni ile çekin iadesi talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
… İş Makineleri İnş.Taah.San.İç ve Dış Ticaret’e Karşı AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,
1-Davaya konu Keşidecisi davacı … Tekst. San. Tic. Ltd. Şti. olan …bank A.Ş. … Şubesine ait … seri nolu çek deneni ile davacının BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Çekin iadesi talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 9.221,85 TL harçtan peşin alınan 2.305,47 TL peşin harcın mahsubu ile 6.916,38 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4- Davacı tarafından yatırılan 31,40- TL başvuru harcı, 2.305,47-TL peşin nispi harç, 13,10-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.349,97- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 16.775,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 628,75 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL Bilirkişi ücreti toplamı 1.428,75 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/03/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza

“iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır.”